дело № ******

УИД 66RS0№ ******-78

в мотивированном виде изготовлено 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ООО «Екатеринбургагросемена» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургагросемена», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к ООО «Екатеринбургагросемена», ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Екатеринбургагросемена» заключен кредитный договор № ******А78К, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1530 000 руб. по 14,95% годовых, на период до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО «Альфа –Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ******А78КР001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно обязуется отвечать за исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, не вносил обязательные платежи, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1017776,78 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25178 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Екатеринбургагросемена» в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Пояснил, что заемщик согласен погашать задолженность в размере, указанном в исковом заявлении. Пояснил, что счет ООО «Екатеринбургагросемена» в настоящее время заблокирован.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Екатеринбургагросемена» заключен кредитный договор № ******А78К.

Согласно условиям кредитного договора, АО «Альфа-банк» предоставило заемщику ООО «Екатеринбургагросемена» кредит в размере 1530000 руб. (п.4.1 договора), под 14,95% годовых (п.4.2 договора), период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей 25 числа каждого месяца в размере 42500 руб.

В соответствии с п.4.6 договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п.5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Как следует из п.4.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п.5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №б/н к договору № ******А78К от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1460000 руб., кредит погашается частями согласно графику каждого 25 числа календарного месяца в размере 47096,77 руб.

В обеспечение исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ******А78КР001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед обществом за исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № ******А78К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже.

В соответствии с п.1.2.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному долгу, включая выплату:

1) кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором;

2) процентов за пользование кредитом, в том числе в изменённом размере в случаях, указанных в п.1.1.3 настоящего договора;

3) неустоек, а также убытков, причиненных кредитору, ненадлежащим выполнением основного договора.

Согласно п.1.2.2 договора поручительства при недействительности основного договора, установленной вступившим в законную силу решением суда, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за возврат должником полученных по основному договору денежных средств, а также за уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, полученные должником по основному договору.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Поскольку обязательства, установленные кредитным договором ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, а ответчиком задолженность не оспорена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают.

Поскольку в судебном заседании факт наличия задолженности нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Екатеринбургагросемена» обязательств по кредитному договору № ******А78К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, требование истца о солидарном взыскании задолженности является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25178 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков указанные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургагросемена», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургагросемена» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6504 № ******) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ******А78К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017776,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25178 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Жамбалов С.Б.