Решение по делу № 2-1426/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1426/2023

УИД:26RS0013-01-2023-002038-33

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 14 декабря 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи, исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» (далее ООО "МАСВ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИНМОЛЛ" (далее по тексту - "Кредитор") и ФИО2, (далее по тексту - "Заемщик", "Должник") был заключен договор потребительского микрозайма № (далее - "договор займа").

Кредитор, согласно платежному поручению выполнил перед заемщиком свои обязательства перечислив ему денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав требований N 28№ ООО МКК "ФИНМОЛЛ" уступил все права по Договору потребительского микрозайма № ООО "Центр Альтернативного Финансирования".

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора уступки прав требований N 15ЦМ ООО "Центр Альтернативного Финансирования" уступил все права по Договору потребительского микрозайма № ООО "МАСВ".

С указанной даты новым Кредитором по Договору потребительского микрозайма N00834757, является ООО "МАСВ".

Согласно ст. 385 ГК РФ, и. 5.1. вышеуказанного Договора уступки прав требования, Цедент (ООО МКК "ФИНМОЛЛ"), путем размещения информации в личном кабинете Заемщика, уведомил Должника о переходе прав требования по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, в соответствии с расчетом задолженности по Договору займа, которая составляет 73678,70 руб.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МАСВ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.202021, в размере 73678,70 руб. в том числе 36640,53 руб. - сумма основного долга, 37038,17 руб. - сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с согласия представители истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п, 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав требований № ООО МКК "ФИНМОЛЛ" уступил все права по Договору потребительского микрозайма № ООО "Центр Альтернативного Финансирования".

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора уступки прав требований № ООО "Центр Альтернативного Финансирования" уступил все права по Договору потребительского микрозайма № ООО "МАСВ".

Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требовании по Договору потребительского микрозайма №, от кредитора - ООО МКК "ФИНМОЛЛ" к его правопреемнику - ООО "МАСВ".

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, в соответствии с расчетом задолженности по Договору займа, которая составляет 73 678,70 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату займа и уплате процентов, что причиняет ущерб интересам Истца. До настоящего времени Ответчиком задолженность по займу не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2410,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73678 рублей 70 копеек, в том числе 36640,53 руб. - сумма основного долга, 37038,17 руб. - сумма процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк