Решение по делу № 2-714/2025 от 14.01.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-714/2025 (2-7843/2024)

59RS0007-01-2024-009277-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник-Интеграция» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнения) к ООО «Спутник-Интеграция» о взыскании задолженности по договору аренды в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Также истец просит возложить на ответчика обязанность произвести налоговые отчисления в соответствии со ст. 226 НК РФ за май ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, июнь ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ рублей в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес>.

В обоснование требований указала, что между сторонами заключен договор аренды жилого помещения №-СИ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях проживания сотрудников ООО «Спутник-Интеграция». Обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом в связи, с чем за июнь 2024 года образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (задолженность за май 2024 года оплачена ДД.ММ.ГГГГ). Ранее истец обращался к ответчику с претензией, которая до настоящего времени ООО «Спутник-Интеграция» исполнена не в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Спутник-Интеграция» (арендатор) заключён договор аренды жилого помещения №-СИ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>87. Согласно п. 2.1 договора арендная плата в месяц составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые вносятся не позднее 22 числа каждого месяца.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала указанную квартиру во временное пользование для проживания сотрудников ООО «Спутник-Интеграция».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник-Интеграция» в адрес истца направило уведомление о невозможности своевременного внесении арендой платы и обязалось погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор аренды, ответчик ООО «Спутник-Интеграция» приняло на себя обязательства по оплате аренды, однако надлежащим образом их не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности по договору аренды жилого помещения в течение 7 дней. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором аренды. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

Из иска, следует, что у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной оплате по договору аренды за жилое помещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за июнь ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом частичного погашения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за май ДД.ММ.ГГГГ г.)

Возражений со стороны ответчика относительно образовавшейся задолженности суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 30000 рублей, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

На основании изложенного, с ООО «Спутник-Интеграция» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - не уплачена арендная плата. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «Спутник-Интеграция» удовлетворению не подлежат.

Являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности удержать и перечислить налог на доходы физических лиц с полученного (взысканного судом) в пользу истца дохода от ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд не является налоговым агентом, в налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом возложения на ответчика обязанности произвести отчисления с доходов истца в виде налогов на доходы физических лиц в налоговый орган, указанная обязанность возложена на налоговых агентов, определение которому дано в п. 1 ст. 226 НК РФ и является частью порядка и последствием исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения о том, подлежит ли иск удовлетворению. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг № со ФИО3, согласно которого последняя обязалась оказать юридические услуги по составлению и подаче иска в суд о взыскании задолженности по арендной плате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Размер вознаграждения за указанные услуги составил ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые получены ФИО3 в день подписания договора, о чем составлена расписка.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно составление искового заявления, уточнённого искового заявления, подготовку документов, а также объем и сложность выполненной работы, категорию дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей являются завышенными и подлежат снижению до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в адреса ответчика направлены претензии, а также копии исковых заявлений (юридический и почтовый адрес), общая сумма почтовых расходов составила ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.5-6).

Таким образом, почтовые расходы в виде отправки копий иска, претензии в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований имущественного характера, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спутник-Интеграция» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спутник-Интеграция» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 30000 рублей за июнь 2024 г., проценты в размере 4154,93 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 412 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1224,65 рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.