Решение по делу № 2А-18/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю применить меры принудительного характера.

Дело № 2а-18/2023

УИД 22RS0028-01-2022-000264-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что в ОСП Каменского и Крутихинского районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-849/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2856128758 с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 85741/21/22039-ИП.

Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 и ООО «Феникс» соответственно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, из представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ч.6 ст.226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст.277 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Крутихинского района Алтайского края, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД, обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах 127 448,62 руб. Для производства удержаний из пенсии должника копия исполнительного документа направлена в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. Удержание суммы долга постановлено перечислять ежемесячно в размере 50 % на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность в размере 29 841,06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

С целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД России (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФМС о регистрации должника (ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц к ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Центр занятости населения (ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС о заключении брака, о перемене имени, о смерти (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), другие запросы о персональных данных (ДД.ММ.ГГГГ) о должнике и об имуществе должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), проведены процессуальные действия по установлению местонахождения должника и/или его имущества, о чем составлена справка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 24 342,76 руб. Составлена

Ввиду изложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД допущено незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, не произведении действий по установлению принадлежащего ему имущества, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в не направлении взыскателю копии постановления об удержании из заработной платы должника, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства данного постановления, сведения о заявлении административным истцом ходатайства о направлении в адрес последнего копии постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца в части того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не перечислению в пользу взыскателя денежных средств удержанных из дохода должника (пенсии) в период с августа по октябрь 2022 г.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты.

Однако как следует из представленных по запросу суда судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копий постановлений о распределении денежных средств по СД от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сводки по сводному исполнительному производству №-СД, в период с августа по октябрь 2022 г. денежные суммы из пенсии должника судебным приставом-исполнителем взыскателю – ООО МФК «ОТП Финанс» не распределялись и не переводились.

Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что денежные средства из пенсии должника на депозитный счет службы судебных приставов в период с августа по октябрь 2022 г. не поступали, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года № 8-П).

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, в чьем производстве в период с августа по октябрь 2022 г. находилось на исполнении сводное исполнительное производство, выразившееся в не перечислении взыскателю – ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, взысканных по исполнительному производству из пенсии должника в указанный период, нельзя признать правомерными, поскольку в указанный период административный истец был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами, что безусловно свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая изложенное, имеется совокупность условий, предусмотренная ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившегося в не перечислении взыскателю – ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств взысканных по исполнительному производству из пенсии должника в период с августа по октябрь 2022 г.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящее время устранено путем перечисления взыскателю в полном объеме денежных средств, поступивших от должника в указанный период, суд полагает необходимым дополнительно возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные в результате соответствующего бездействия нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не перечислении взыскателю по сводному исполнительному производству №-СД - ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, взысканных из пенсии должника в период с августа по октябрь 2022 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенное в результате не перечисления взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» поступивших от должника по сводному исполнительному производству №-СД денежных средств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья И.А. Торопицына