К делу № 2 – 2991/2025

УИД 23RS0037-01-2024-007133-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору в размере 177689 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью внесены платежи в счет погашения кредита и процентов взысканных на основании судебного акта Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» к ООО ПКО «АФК» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177689,69 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6331 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик с иском не согласилась, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее ФССП <адрес> удержаны суммы, кредит полностью погашен в 2022 году по решению мирового судьи судебного участка № Трусовского судебного района <адрес> по делу №, что подтверждается справкой истца и постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО « АФК» в размере задолженности 114 384,31 руб.

В связи с неисполнением договора, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Трусовского судебного района <адрес> по делу № кредитная задолженность взыскана с ответчика. Судебный приказ направлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в Советское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, где ему присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в одно сводное производство №-СД, далее № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по оплате задолженности по кредитному договору отменен.

В связи с чем истец обратился в районный суд с исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «АФК» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана кредитная задолженность в общем размере 91 603,87 руб., из которых сумма основного долга – 42 782,54 руб., проценты за пользование кредитом – 48 821,33 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 2 949 руб., почтовые расходы - в размере 232, 80 руб., а всего – 94 785,67 руб.

В связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС №.

По данным официального сайта ФССП следует, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № не возбуждено.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94785 руб. 67 коп., задолженность по данному решению суда исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование кредитов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177689 руб. 69 коп.

Вместе с тем, по данному решению исполнительный лист ФС № в службу судебных приставов не направлялся.

Доказательства направления истцом в службу судебных приставов исполнительного документа исполнительного листа ФС № в материалы дела не представлены.

Напротив, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу по делу №, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ прекращено сводное исполнительное производство, в том числе по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Трусовского судебного района <адрес> по делу №.

Несмотря на то, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не было окончено и с ФИО1 полностью взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах исполнение судебного акта по судебному приказу не прекращалось.

Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в марте 2023 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о снятии ограничительных мер на совершение регистрационных действий, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Действия ООО «АФК» по взысканию процентов в судебном порядке по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ содержат признаки злоупотребления истцом гражданскими правами.

По утверждению ответчика, ею полностью оплачена задолженность по вынесенному и отмененному судебному приказу, при этом истец не реализовывал свои права взыскателя в исполнительном производстве, не направил (не сообщил) судебному приставу-исполнителю о том, что судебный приказ отменен, что привело к неисполнению решения суда в течение длительного времени и увеличению долга по кредитному договору за счет процентов и пеней.

При таких обстоятельства, иск не доказан, оснований для удовлетворении иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 23.09.2025 г.

Председательствующий: