Судья Дьяконова Ю.В. Дело № 22-2198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 24 августа 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

обвиняемого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Дикой Ю.В.,

защитника обвиняемого ФИО9 – адвоката Виноградова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Григорьева О.Б. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 11 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемому в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть по 6 сентября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО9, решение в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника Дикой Ю.В., адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бологовского городского суда <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках продленного срока предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО1 и ФИО9, их защитники уведомлены об окончании предварительного расследования и ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, выполнив требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей неоднократно продлевался в период предварительного расследования, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Бологовским городским судом <адрес> – до 10 месяцев 28 суток.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток для обеспечения выполнения прокурором требований ст.ст. 220, 227 УПК РФ.

Судом принято обжалуемое постановление.

Не соглашаясь с принятым решением, адвокат ФИО7 обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку суд не учел наличие у его подзащитного места жительства, его возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей, а также длительный срок нахождения его под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 возбуждено надлежащим процессуальным лицом в рамках расследуемого уголовного дела и в установленные законом сроки, отвечает требованиям УПК РФ. Необходимость дополнительных сроков расследования дела обусловлена требованиями выполнения положений ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Фактические данные, свидетельствующие о событии преступного деяния и указывающие на обоснованность подозрения в возможной причастности к нему обвиняемого ФИО1, подтверждены представленными следователем материалами дела. Обжалуемое постановление содержит выводы о наличии фактических данных, свидетельствующих о событиях преступлений и возможной причастности к нему обвиняемого. Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.

Преступления, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Установив личность обвиняемого, характер и конкретные обстоятельства инкриминированных ему преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от правосудия, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Срок содержания ФИО1 под стражей определен правильно, с учетом запланированных процессуальных мероприятий, производство которых в меньшие сроки невозможно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену данного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьева О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Булавкин