Дело №№ 2а-897/2022
УИД 91RS0021-01-2022-001498-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
с участием:
представителя административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПК «Сокол-Новый Свет» к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
ПК «Сокол-Новый Свет» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ПК «Сокол-Новый Свет» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Административный истец, не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с данным административным иском за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Представитель административного истца ПК «Сокол-Новый Свет» - ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым ФИО2, действующая в своих интересах и интересах УФССП по Республике Крым, в судебном заседании возражала против административных исковых требований.
Представитель ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым, прокурор города Судака Республики Крым, являющийся взыскателем по исполнительному производству, будучи надлежащим образом, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились.
Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что решением Судакского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года исковые требования и.о. прокурора г. Судака Чиркова А.А. к потребительскому кооперативу «Сокол-Новый Свет», третье лицо – Отдел надзорной деятельности по г. Судаку УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым о признании незаконным бездействия по обеспечению требований федерального законодательства о пожарной безопасности – удовлетворить частично, на ПК «Сокол-Новый Свет» возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить территорию ПК «Сокол-Новый Свет» источниками наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения. Решение суда от 23 сентября 2021 года вступило в законную силу 27 января 2022 года.
На основании исполнительного листа ФС №033874694, выданного по решению Судакского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года, ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым 25 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №18441/22/82022-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2022 года должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения должником данного постановления, должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 12 сентября 2022 года с ПК «Сокол-Новый Свет» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №18441/22/82022-ИП.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.
Суд отмечает, что основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2022 года было получено должником 01 апреля 2022 года. Таким образом, срок указанный в постановлении от 25 марта 2022 года, истекал 06 апреля 2022 года.
Вместе с тем, данный срок судебным приставом-исполнителем был установлен незаконно, поскольку он противоречит решению суда от 23 сентября 2021 года, которым должник был обязан выполнить определенные действия в течении 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. срок для добровольного исполнения решения суда от 23 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 27 января 2022 года, истекал 28 июля 2022 года.
Кроме того, материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, должник обратился в ОСП по г. Судаку УФССП по Республики Крым с заявлением, в котором просил не взыскивать с должника исполнительский сбор, ввиду невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный решением срок в следствии непредотвратимых, непреодолимых препятствий, делающих невозможным добровольное исполнение решения суда в установленный срок.
Судом установлено, что после истечения срока, для добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом срок для добровольного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП установлен не был. Заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-вынесшим оспариваемое постановление оценка в порядке ч.2 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дана не была.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Сокол-Новый Свет» была предоставлена отсрочка исполнения решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца. Данным определением было установлено, что ПК «Новый Свет» осуществляет меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, для чего ДД.ММ.ГГГГ ПК «Сокол-Новый Свет» выданы технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения с целью установки пожарных гидрантов. Кроме того, ПК «Сокол-Новый Свет» предпринимаются меры к возведению на территории Кооператива пожарного резервуара.
Указанные обстоятельства подтверждают, что должником предпринимаются меры по исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ, при этом, неисполнение решения суда в установленный срок связано с непреодолимым обстоятельства, такими как выполнение строительных работ и подключение к централизованной системе водоснабжения с целью установки пожарных гидрантов.
Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПК «Сокол-Новый Свет» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, было вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно.
Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПК «Сокол-Новый Свет» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 12 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №18441/22/82022-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов