Дело № 2а-2204/2022
УИД 74RS0038-01-2022-002044-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Сосновский районный суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании недоимки,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по АДРЕС обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки:
по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджет муниципальных районов: налог в размере 7 965 рублей.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является в период с ДАТА по ДАТА состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, однако, обязанность по уплате сумм страховых взносов им не была исполнена. Ответчику было направлено требование об уплате налога. Однако, административный ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.44 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса), в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Согласно имеющимся данным в МИФНС России № по АДРЕС, материалам дела ответчик ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно патенту на право применения патентной системы налогообложения № от ДАТА ФИО1 начислен налог, уплачиваемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 44 847 рублей, срок уплаты налога в размере 1/3 - 14 949 рублей - ДАТА, срок уплаты налога в размере 2/3 - 29 89 рублей - ДАТА.
Инспекцией произведен перерасчет суммы, ДАТА начислено 7 965 рублей.
Налогоплательщику налоговым органом направлено требование № от ДАТА со сроком исполнения до ДАТА, № от ДАТА со сроком исполнения до ДАТА.
ДАТА МИФНС России № по АДРЕС обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка судебного участка № АДРЕС. Определением от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен.
С административным иском налоговый орган обратился в Сосновский районный суд АДРЕС ДАТА, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Таким образом, срока обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДАТА.
Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА процедура банкротства в отношении ФИО1 прекращена. ФИО1 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина.
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед налоговым органом.
Таким образом, поскольку налоговый орган не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
<данные изъяты>
Председательствующий Дуплякина А.А.