47RS0018-02-2022-002730-11 Дело №2-2874/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Тосно Ленинградской области
Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Чеховских Л.Н.,
при секретаре Александровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № (далее - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указал, что данный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, судебных издержек и других расходов по взысканию долга. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно взыскать с ответчиков по указанному кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №. руб., ссылаясь на то, что согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размер 20% годовых. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока до начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, №66 руб., из которых № руб. – простроченный основной долг и 450288,66 руб. – просроченные проценты, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Как следует из указанного выше договора сумма кредита– № мес. под 12,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет № рублей.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Денежные средства перечислены заемщику в полном объеме.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
ФИО2 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору и не опровергнуто ответчиком.
Истцом в адрес заемщика направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.
Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб. – простроченный основной долг и № руб. – просроченные проценты.
Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
Суд исходит из того, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, судебных издержек и других расходов по взысканию долга.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с заемщика и поручителя солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 701,44 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Чеховских Л.Н.