РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

секретаря Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Э.О. к ЗАО «Сибирьэлектро» о регистрации перехода прав собственности на здание,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о регистрации перехода прав собственности на здание.

Свои требования мотивирует тем, что истец в соответствии с договором купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ является покупателем нежилого здания общей площадью 567,8 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял указанное недвижимое имущество.

Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил частично, оплатив 22 896 500 руб. из 24 500 000 рублей, то есть остаток составляет 1 603 500 рублей. До момента полной оплаты объект находится в залоге у продавца.

Условия договора не предусматривают срока, в который стороны обязаны обратиться с заявлением государственной регистрации договора.

В соответствии с актуальными выписками из ЕГРН правообладателем объектов является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что данное здание, приобретенное у ответчика, выставлено на продажу за 10 500 000 рублей.

Истец просит о государственной регистрации перехода права собственности здания 567,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № (кадастровый номер на настоящий момент 86:10:0101224:471) и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представитель направлял возражение на исковое заявление и пояснял в судебном заседании, что денежные средства по распискам к договору купли-продажи не получал, организация работает по контрольно-кассовой технике, все расчеты за оказанные услуги за весь период осуществляется только безналичным расчетом на расчетный счет предприятия. Просит применить сроки исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирьэлектро» и гражданин Турецкой Республики Эрел Озай заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 и 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: административное здание, назначение: нежилое, административно-управленческого назначения, 2-этажный (поземных этажей – цокольный), общая площадь 567,8 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное административное здание расположено на земельном участке площадью 3100 кв.м., имеющий кадастровый №, предоставленном продавцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.1 договора общая стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 24 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанное имущество.

Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости –здание с кадастровым номером 86:10:0101224:471, расположенного по адресу: <адрес>, Северный промрайон <адрес> является ЗАО «Сибирьэлектро».

ДД.ММ.ГГГГ по доводам истца, ему стало известно о том, что данное здание, приобретенное у ответчика, выставлено на продажу за 10 500 000 рублей, что подтверждается объявлениями на сайте о продаже недвижимого имущества.

По доводам истца факт передачи денежных средств по договору купли-продажи подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 896 000 рублей, что составляет 93,45% от стоимости приобретенного имущества. Расписки написаны руководителем ответчика в период заключения договора. Документов подтверждающих поступление денежных средств на счет ответчика истец не представляет, материалы дела не содержат.

Факт получения денежных средств оспариваются руководителем ЗАО «Сибирьэлектро», им же отрицается передача денежных средств в указанной сумме и составлении расписок со ссылкой на использование контрольно-кассовой техники и осуществления расчетов за оказанные услуги за весь период осуществляется только безналичным расчетом, на расчетный счет предприятия. За указанный период денежных средств от истца на баланс юридического лица не поступало, доказательств иного истец не представляет.

Суд не принимает в качестве доказательства представленные истцом расписки о передаче денежных средств, поскольку доказательств отношения данных расписок к обязательствам по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Сами расписки лишь в отдельности содержат отсылки на данный договор.

По сведениям директора ФИО1 в указанный период он находился в городе Краснодар, что говорит о невозможности принятия денежных средств по расписке в <адрес>.

Назначенная по делу экспертиза по давности оформления расписок и выполнения их руководителем ответчика не проведена в связи с не достаточным объемом образцов для исследования; определение о назначении экспертизы возвращено в адрес суда без исполнения. Дополнительные запрошенные образцы сторонами не представлены; стороны от явки в судебные заседания при подготовки и рассмотрения дела по существу уклонились.

Все вышеуказанные обстоятельства вызывают у суда сомнения в оригинальности выполнения подписи директором ЗАО «Сибирьэлектро» в спорных расписках и об относимости данных расписок к данным обязательствам.

Данный договор по доводам истца не исполняется с 2015 года; сам договор не зарегистрирован в ЕГРН; обременение на данный объект по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН также не зарегистрировано; земельный участок на котором расположено здание находиться в собственности администрации <адрес>; сведений об оплате арендных платежей по договору аренды земельной участка стороны не представляют.

По доводам истца данный объект им фактически получен и эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного акта.

Согласно представленной светокопии объявления с интернет ресурса представленного истцом, спорное здание с 2018 года выставлено на продажу.

При этом истец не обосновывает в связи с чем на протяжении длительного времени не был разрешен вопрос о регистрации договора купли-продажи спорного здание, либо предварительного договора купли-продажи в ЕГРН, как это предусмотрено действующим законодательством.

Истцом иных доказательств выполнения всех условий договора купли-продажи недвижимого имущества не представлено, равно как и не представлено надлежащих доказательств оплаты денежных средств по договору купли-продажи.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования иного владельца всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, спорный объект недвижимости был передан истцу и находился в его пользовании, иных доводов стороны не приводят, как и не приводят доводы в чьем пользовании и с какого времени находиться объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности.

Оценивая представленные суду доказательства в их единстве и не разрывной связи, суд полагает, что истцом не представлено доказательств исполнения договора по его оплате, в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Э.О. (вид на жительство иностранного гражданина 82 №, принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ) к ЗАО «Сибирьэлектро» (ИНН <данные изъяты>) о регистрации перехода прав собственности на здание расположенное по адресу : <адрес>(кадастровый №) – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи