Решение по делу № 2-1095/2023 от 25.04.2023 - о признании недействительным заключенного договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1095/2023

УИД 61RS0019-01-2023-000319-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным заключенного договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица, в лице представителя, обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующее. ФИО1 <дата> года рождения до <дата> являлась собственником <адрес> по адресу <адрес>. <дата> между истицей, именуемой как Даритель и ответчиком именуемым Одаряемый заключен договор дарения <адрес> КН №, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО3 ФИО1 является родной бабушкой ответчику, ФИО2 После подписания Договора дарения квартиры от <дата> и регистрации его в Росреестре, право собственности на указанную квартиру перешло ФИО2 о чем <дата> была произведена регистрационная запись №. Ответчик ФИО2 доводится истице родным внуком. Истица доверяла ответчику и заключая договор дарения, полагала, что она заключила договор ренты, поскольку в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в содержании, уходе и материальном обеспечении. Однако, ответчик обманул и ввел ее в заблуждение, нарушил п. 12 условий договора дарения квартиры, бремя содержания квартиры и общего имущества собственников квартиры многоквартирного дома не несет, а также не исполняет договоренности по оказанию истице материальной помощи и ухода в виде покупки продуктов и лекарств. Считает, что ответчик обманным путем завладел правом собственности на спорную квартиру, сделка дарения между ней и ответчиком является притворной сделкой, скрывающей под собой договор ренты, заключённой под влиянием обмана и не может нести юридических последствий, а все стороны этой сделки должны прийти в первоначальное состояние. Истец считает оспариваемый договор недействительным поскольку: она никогда не имела намерения дарить ответчику принадлежащую ей недвижимость, а была убеждена, что передает недвижимость взамен на выполнение обязательств по осуществлению за ней ухода и содержанию, заблуждалась в отношении природы сделки и последствий ее заключения, сделка была заключена под влиянием обмана со стороны ответчика, оспариваемая сделка является притворной, поскольку под этой сделкой скрыт договор ренты. На момент заключения сделки возраст истца был 82 года, она является инвалидом первой группы (бессрочно), что подтверждается справкой от <дата>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> « Минтруда России Бюро №- филиал», имела множество заболеваний в том числе сосудистые заболевания после перенесенного инсульта, имеются проблемы со зрением. Спорная квартира является единственным жильем истца. Истец считает, что данная сделка является притворной, поскольку призвана на самом деле скрыть, договор ренты.

Просила суд - признать недействительным (притворным) договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 от <дата>, удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3 номер в реестре нотариуса №

- в порядке применения последствий признания недействительной сделки, прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, распложенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась. Предоставила суду отзыв на возражения ответчика, которым просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представители истицы ФИО4 (сын истца), ФИО5, действующие на основании доверенностей, на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили, что истица перед заключением договора дарения в <дата> года перенесла инсульт, в силу чего не понимала, что подписывает договор дарения. ФИО4 нанимает сиделку которая осуществляет уход за истцом. Ответчик не исполняет обязательства собственника, оплату коммунальных платежей не производит, материальную помощь и уход за истицей не осуществляет, просили суд удовлетворить исковые требования. Кроме того, представитель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что его мать преклонного возраста требует постоянного ухода и помощи, который он обеспечивает в настоящее время, поскольку его сын ФИО2 имеет медицинское образование, он обращался, что бы последний помогал своей бабушке. Договаривался с нотариусом лично ФИО4, оплату по тарифу производил так же он, предоставил все документы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на исковое заявление, которым возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он не являлся инициатором составления договора дарения, о намерении истицы передать квартиру в дар узнал от самой бабушки (истицы по делу), дал свое согласие на получение квартиры в дар, поскольку спорная квартира является для него семейной ценностью, и памятным подарком близкого родственника по «отцовской линии». После заключения договора дарения обязательства собственника исполняет. Соглашений об отчуждении квартиры в форме договора ренты, с ним не обсуждалось, обязательств об оказании материальной помощи по уходу и содержанию истицы в связи с отчуждением квартиры он на себя не принимал. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверял.

Представитель ответчика - адвокат Зайченко А.С., действующая на основании ордера в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УФСГР КиК РФ по РО, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, которым просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа ФИО3 (полномочия нотариуса прекращены <дата> по достижению пенсионного возраста на основании приказа Главного управления Минюста по РО № от <дата>) в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом предоставленных пояснений, которыми подтвердила, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры КН № расположенной по адресу: <адрес> номер в реестре нотариуса № «вне конторы» при следующих обстоятельствах. На основании обращения и предоставления документов в нотариальную контору сына ФИО1 – ФИО4 оформлен и оплачен тариф домашний вызов нотариуса по вопросу заключения договора ренты внуку Артему. Впоследствии, в ходе личного общения и телефонных разговоров, было принято решение оформить договор дарения. В ходе личного общения Веру Ивановну вопрос ренты, т.е. досмотра, пожизненного содержания не волновал, так как с момента смерти супруга с <дата> года она была обеспечена прекрасно и материально и медицинской помощью в полном объеме. При выезде на дом, нотариусом зачитан текст договора дарения, возражений не поступило, стороны его подписали, после удостоверения договора он был зарегистрирован в Росреестре. На момент подписания договора Вера Ивановна по состоянию здоровья была слаба, речь замедлена, передвигалась с трудом, ей помогала сиделка, но расписалась самостоятельно. Семья П-вых к нотариусу ФИО3 обращалась неоднократно по различным вопросам: оформление доверенностей, наследства после смерти супруга ФИО6 Ивановны, дарение доли этой же квартиры сыном Андреем – матери и т.д. Так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. ., показала, что с <дата> года по настоящее время является сиделкой ФИО1 В ее обязанности входит постоянный уход за истицей, так как у истицы нарушена двигательная активность. В <дата> года во время ее ухода за истицей последняя перенесла инсульт, после чего потеряла речь, частично нарушились двигательные функции. Подтвердила присутствие нотариуса ФИО3 в квартире истицы в <дата>, для удостоверения сделки, какой именно ей неизвестно. В беседе Вера Ивановна выражала свои намерения передать квартиру внуку Артему. Со слов ФИО1 ей было известно, что ФИО4 - ее внук будет за ней осуществлять уход и материальное содержание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснила, что с первого <дата> года является социальным работником и осуществляет уход за истицей с периодичностью два раза в неделю, в ее обязанности входит уборка квартиры, оплата коммунальных платежей за квартиру. Платежи она оплачивала частично с <дата> года, деньги на оплату коммунальных платежей ей передавала сиделка под отчет. Во время ее нахождения в квартире Вера Ивановна практически постоянно спит, общения между ними проходят редко, при беседе Вера Ивановна рассказывала, что у нее есть внучка Яна.

Свидетель К. . в судебном заседании пояснил, что с <дата> года является лечащим врачом – неврологом истицы по причине нарушения её двигательной активности, консультации врача проходят по месту проживания истицы. Ему известно, что истица перенесла инсульт. Все назначенные им рекомендации по принятию медицинских препаратов Вере Ивановне в силу возраста помогает выполнять сиделка. С учетом имеющегося у свидетеля образования и квалификации врача – невролога свидетель пояснил, что на момент <дата> ФИО1 не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Однако дату инсульта истца назвал как «<дата>.».

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <адрес> общей площадью 56,5 кв.м., КН № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между ФИО1, именуемой Дарителем и ФИО2, именуемым Одаряемым, удостоверенного нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3 номер в реестре нотариуса № запись о праве № от <дата>., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Договор дарения квартиры подписан лично ФИО1 и ФИО2 (л.д.24). В настоящее время истец проживает по указанному адресу.

Как следует из условий договора дарения стороны, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно заключили договор, согласно п. 6 условий стороны гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. П. 9 условий договора право собственности на указанную квартиру возникает у Одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 14 условий договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит и проживает Даритель, стороны договорились, что данное заявление является заверением об обстоятельствах в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ.

Судом установлено, что истица проживает в спорной квартире.

Как указано в договоре дарения (п. 13) содержание статей 167-170, 209, 213, 223, 256, 288, 292, 421, 551, 558, 572-575, 578-580 ГК РФ сторонам известно, стороны пришли к соглашению по всем условиям договора.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

ФИО1, воспользовавшись своим правом, заключила с ФИО2 договор дарения принадлежащей ей квартиры. При заключении договора дарения нотариусом истице было разъяснено содержание ст. 572 и 578 ГК РФ, текст договора дарения зачитан вслух.

Истица, оспаривая договор дарения, указывает на то, что из-за перенесенного заболевания инсульт заблуждалась и не понимала, что подписывает договор дарения и полагала, что подписывает договор ренты, поскольку, передавая в собственность ответчику спорную квартиру, рассчитывала на получение от ответчика материальной помощи по содержанию и уходу за ней.

По правилам ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству истцовой стороны допрошены свидетели, исследована медицинская документация выписной эпикриз.

Из предоставленного истцовой стороной выписного эпикриза от <дата> стационарного больного ФИО1 находилась на лечении в МБУЗ «ГБСМП» <адрес> в неврологическом отделении с <дата> по <дата> жалобы на слабость в правых конечностях, с основным диагнозом: ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой СМА, легкий правосторонний гемипарез. Состояние при поступлении: общее состояние средней степени тяжести, сознание ясное, речевых нарушений нет, менингеальных симптомов нет, когнитивные нарушения. Состояние при выписке стабильное, в неврологическом статусе положительная динамика в виде увеличения объема движений и силы в правых конечностях, сохраняется легкий правосторонний гемипарез, когнитивные нарушения. При выписке рекомендованы наблюдения невролога и терапевта.

Оценивая доказательства, которыми суд располагает для разрешения требований иска о признании договора дарения недействительным по основаниям ч. 2 ст. 170, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 179 ГК РФ, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дает им оценку в их взаимной связи и совокупности и полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Показания свидетелей К. , Ш. , К. , предоставленных истцовой стороной в обоснование своих требований, суд не может принять достаточными для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 170, 178, 179 ГК РФ, поскольку данные свидетели не присутствовали при составлении и заключении договора дарения, не являлись свидетелями наличия договоренностей между ФИО1 и ФИО2 об исполнении обязательств ФИО4 по осуществлению ухода и материального содержания истицы.

Свидетель К. , являющийся лечащим врачом-неврологом истицы, указал на неспособность ФИО6 Ивановны понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию здоровья в <дата>. В связи с чем, для установления способности истицы понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения спорного договора дарения судом неоднократно на обсуждение судом по делу ставился вопрос о назначении и проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы. Представители истицы возражали в назначении экспертизы, считали это нанесет вред здоровью ФИО1 поскольку она имеет преклонный возраст.

Как следует из предоставленных в материалы дела пояснений нотариуса ФИО3 истица добровольно совершила сделку дарения квартиры, договор подписан истицей собственноручно, согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, условия, порядок передачи, разъяснены последствия заключения договора дарения. Нотариусом непосредственно перед совершением нотариальных действий по удостоверению дарения истице разъяснена суть заключаемой сделки, зачитан полный текст вслух.

Доказательств о наличии соглашений между истицей и ответчиком об оказании ответчиком материальной помощи и ухода за истицей взамен переданного ответчику права собственности на спорную квартиру суду не предоставлено не представлены доказательства и обмана со стороны ответчика относительно предмета договора и последствий сделки.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

При рассмотрении спора судом не установлено, что при заключении оспариваемого договора дарения истец находилась в состоянии заблуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце, однако надлежащих доказательств в обоснование своих доводов стороной истца, помимо ссылок на возраст, плохого состояния здоровья, дарителя, суду не представлено.

Вместе с тем, само по себе достижение преклонного возраста и наличие заболеваний, однозначно не свидетельствует об отсутствии осознания их смысла и последствий.

Как следует из материалов дела, спорную квартиру истица подарила внуку, с момента заключения сделки до подачи настоящего иска, прошло более года, ранее какие-либо требования или претензии в адрес ответчика, не заявлялись. Иного суду не представлено.

Истцом в качестве обоснований требований иска, заявлялись несколько оснований для признания сделки недействительной. Ни одно из них, не нашло подтверждения в суде.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (притворным) договора дарения квартиры от <дата> следует отказать в полном объеме.

Исходя из того, что суд признал не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным договора дарения квартиры от <дата>, то заявленные требования о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № распложенную по адресу: <адрес> удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным заключенного договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.