КОПИЯ

Дело № 2-1233/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000403-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 249728.32 руб., расходы на государственную пошлину 8491.85 руб., указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользованием микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного срока, полученные денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с договором уступки требований № от <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с договором уступки требований № от <дата> между ООО «Примоколлект» и PC Lux Starl право требования данного долга перешло PC Lux Starl. В соответствии с договором уступки требований № от <дата> между PC Lux Starl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки требований № ПК от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 249164.49 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 127097.19 руб., задолженность по процентам за пользование займом 19325.36 руб., задолженность по штрафам, 58463.47 руб., задолженность по комиссиям 174 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 44104.47 руб. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности 261677.47 руб., который отменен <дата>. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства 11949.15 руб. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 249728.32 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 127097.19 руб., задолженность по процентам за пользование займом 19325.36 руб., задолженность по штрафам, 58463.47 руб., задолженность по комиссиям 174 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки – 44104.47 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки – 12512.98 руб. С даты уступки получено платежей 11949.15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.8), по которому займодавец обязался предоставить ответчику заем 136632 руб. (к выдаче 120000 руб.), под 31.9 % годовых, на 42 процентных периода, с условием ежемесячного платежа 5465.49 руб.

Договор заключен в соответствии с Условиями договора (л.д.11).

Из искового заявления следует, что денежные средства по договору займа возвращены ответчиком не были.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым ООО «Примоколлект» перешли права требования по кредитным договорам (л.д.12-18).

<дата> между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к должникам (л.д.19-29, 51).

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ПС Люкс С.а р.л. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПС Люкс С.а р.л. перешли права требования по кредитным договорам и договора займа, в том числе по договору займа с ответчиком на сумму 205062.02 руб., из которых основной долг 127097.19 руб., проценты 19325.96 руб., комиссии 174 руб., штрафы 58463.47 руб. (л.д.29-37, 51).

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ПК, в соответствии с которым ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по договорам с физическими лицами, в том числе по договору займа с ответчиком на сумму 249164.49 руб., из которых основной долг 127097.19 руб., проценты 19325.96 руб., комиссии 174 руб., штрафы 58463.47 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 44104.47 руб. (л.д.37-41, 52).

Условиями кредитного договора между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 было согласовано, что займодавец вправе передавать персональные данные заемщика третьим лицам, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 261677.47 руб. и государственной пошлины 2908.39 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений должника.

Согласно расчета задолженность по вышеуказанному договору займа по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 12512.98 руб. (л.д.53).

Из искового заявления следует, что от ответчика в счет погашения задолженности поступило 11949.15 руб.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

<дата> наименование истца изменено на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 249728.32 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 127097.19 руб., задолженность по процентам за пользование займом 19325.36 руб., задолженность по штрафам, 58463.47 руб., задолженность по комиссиям 174 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки – 44104.47 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки – 12512.98 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 8491.85 руб. (л.д.65), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 249728 руб. 32 коп., расходы на государственную пошлину 8491 руб. 85 коп., всего 258220 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025 года.