№ 2-993/2025

91RS0011-01-2025-000937-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

представителя истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО2 , третье лицо – садоводческий потребительский кооператив «Славутич»

о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы правовыми нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), регулирующими правоотношения возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, аргументировав тем, что в 1995 году ему был выделен спорный земельный участок, который на протяжении 10 лет использовался им для выращивания сельскохозяйственной продукции. Позже, когда подросли дети, ответчик вместе с семьей сменил место жительства, переехав в другой населенный пункт, после 2005 года приостановил свою деятельность и перестал уплачивать членские взносы. С ФИО4 знакомы, он предупреждал, что забрал себе земельный участок и уплатил все долги по земельному участку. Вместе с тем, от своих прав на земельный участок в добровольном порядке ФИО2 не отказывался и полагает, что в случае наличия долгов перед товариществом, кооператив должен был их взыскивать, однако никаких действий в данном направлении не предпринял. Обратил внимание, что приобрел участок не для пользования, а для иных нужд, поэтому, действительно, в истекший период его не использовал.

Остальные лица, принимающие участие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Решением исполнительного комитета Марьяновского сельского <адрес> АР Крым от 11 декабря 1997 года № в частную собственность ФИО2 передан земельный участок для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Славутич», размером 0,05 га (л.д. 13).

Решением органа управления СОК «Славутич-2000» от 13 сентября 2008 года ФИО2 исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов более 2-х лет (л.д. 56-57).

Представленным ФИО2 в материалы дела членским билетом КТС «Славутич», оформленным на его имя, подтверждается, что последний взнос датирован 7 июня 2005 года.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что с 2010 года заявитель пользуется спорным земельным участком.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

В настоящее время земельный участок расположен в пределах садоводческого потребительского кооператива «Славутич».

Согласно справки СПК «Славутич» ФИО4 является членом кооператива с 13 декабря 2008 года и на его имя оформлен земельный участок № (<адрес>); уплата членских и целевых взносов производилась ФИО4 своевременно и в полном объеме с 2010 года, так как в период с 2008 по 2010 годы участок был передан ему на рекультивацию (уборка, расчистка, приведение земли в порядок) и за этот период плата не взималась. По состоянию на 1 ноября 2025 года задолженность по оплате членских и целевых взносов у ФИО4 отсутствует (л.д. 54).

Содержащиеся в справке сведения подтверждаются решением органа управления СОК «Славутич-2000» от 13 декабря 2008 года о выделении ФИО4 земельного участка №, членской книжкой, оформленной на ФИО4, карточкой учета СПК «Славутич» (л.д. 11-12, 55, 58-61).

При разрешении заявленных требований суд усматривает возможность признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Совокупность представленных в материалы дела документов, свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от земельного участка.

Ответчик перестал пользоваться земельным участком после 2005 года, что послужило основанием исключения его из числа членов товарищества садоводов и передачи земельного участка в пользование ФИО4, который открыто и добросовестно пользуется участком, несет бремя его содержания.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ему было известно о нахождении участка во владении истца, между тем, до настоящего времени какие-либо имущественные притязания на спорный земельный участок им не заявлялись.

С учетом установленных фактических обстоятельств, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, поскольку истцом в полном объеме доказана совокупность условий, предусмотренных статей 234 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 19 ноября 2025 года