Решение по делу № 2-1184/2025 от 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,

с участием представителя истца, по доверенности,

законного представителя ответчика ФИО4 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0... (производство ...) по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО4, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в виде платы за пользование землей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что между мэрией городского округа Тольятти и ООО «Эритрейд» был заключен договор аренды земельного участка ... от .... Согласно договору аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером ... (ранее кад....), расположенный по адресу: Тольятти, ...., общей площадью 1641 кв.м, для дальнейшей эксплуатации здания дома быта. Учитывая переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка ... от ..., руководствуясь ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ с 27.12.2017г. ФИО6 становится арендатором. Учитывая переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка ... от ..., руководствуясь ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ у ФИО6 права аренды прекращаются, а с ... арендатором становиться ФИО4 В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст.614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с дополнительным соглашением от ... арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала. Согласно п. 5.2. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. На день подачи искового заявления задолженность по арендной плате составляет 79 900,77 руб. за период с ... по ..., задолженность по пеням составляет 7 655,89 руб. за период с ... по ... согласно расчету суммы иска от ....

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87 556,66 руб., из них: 79 900,77 руб. - задолженность по арендной плате, 7 655,89 руб. - пени за просрочку платежей, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16.11.2023г. по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения гражданского дела привлечены законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ... года рождения - ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, поддержала. Пояснила, что обременения в отношении земельного участка отсутствуют. Пояснила, что у ответчиков на земельном участке расположены стационарные торговые объекты, ответчики извлекают прибыть от своей деятельности. Расчеты произведены верно.

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложены в возражениях на иск, пояснила, что истцом неправильно применена методика расчета арендной платы, без учета ограничений, наложенных на здание. Имеется обременение на земельном участке. Законом установлен порядок кадастрового учета изменений объекта недвижимости, считает требование администрации г.о. Тольятти по взысканию арендной платы, без учета наличия ограничения прав, удовлетворению не подлежит. Не отрицала, что на земельном участке около дома быта осуществляется деятельность по извлечению прибыли. Однако, по ее мнению, у них социально-бытовой обслуживание, т.к. дом быта относится к объектам социальной инфраструктуры, а расчет истец делает как для торговли. Пояснила, что дом быта в настоящее время не функционирует.

Законный представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором не согласился с расчетом задолженности, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск администрации г.о. Тольятти обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что между мэрией городского округа Тольятти и ООО «Эритрейд» был заключен договор аренды земельного участка ... от ....

Согласно договору аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером ... (ранее кад....), расположенный по адресу: Тольятти, ....6, общей площадью 1641 кв.м, для дальнейшей эксплуатации здания дома быта.

Учитывая переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка ... от ..., с ... ФИО6 становится арендатором.

Учитывая переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка ... от ..., у ФИО6 права аренды прекращаются, а с ... арендатором становиться ФИО4

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст.614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с дополнительным соглашением от ... арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Согласно п. 5.2. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

С учетом того, что на дату обращения в суд ФИО4 исполнилось 15 лет, то обязанность по погашению возникшей задолженности до совершеннолетия ответчика лежит на законных представителях.?

Истцом представлен расчет задолженности за фактическое использование земельного участка, который принимается судом в качестве доказательства.

На день подачи искового заявления задолженность по арендной плате составляет 79 900,77 руб. за период с ... по ..., по пеням составляет 7 655,89 руб., за период с ... по ..., согласно расчету суммы иска от ....

Доводы ответчика о том, что на земельный участок, задолженность по аренде за который просит истец, установлены ограничения прав на приобретение в собственность такого земельного участка, и что если на здание имеется ограничение, то и на земельный участок оно распространяется, не принимаются судом, как противоречащие нормативным актам.

При определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством РФ к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при этом данный земельный участок ограничения прав не имеет.

Документы, подтверждающие, что данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с п.5 ст.27 ЗК РФ, ответчиком не представлены.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что при определении размера арендной платы необходимо руководствоваться «льготным» расчетом, предусмотренным в п. 3.5 Постановления .... от ... ..., то есть в размере земельного налога.

Так, в п. 3.5 Постановления .... от ... ... "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории .... и предоставленные в аренду без торгов" указано, что размер арендной платы за земельный участок, занимаемый зданием, сооружением, в отношении которого установлены ограничения прав на приобретение в собственность собственником этого здания, сооружения, определяется в соответствии с методикой. В случае если размер арендной платы, определенный в соответствии с правилами, установленными абзацем первым настоящего пункта, превышает размер земельного налога в отношении такого земельного участка, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога за земельный участок.

Однако, указанное положение применимо в случае, если установлено ограничение прав на приобретение в собственность собственником здания земельного участка. В рассматриваемом же случае такое ограничение в отношении земельного участка не установлено. Доводы ответчика о наличии такого ограничения в отношении расположенного на этом участке здания (прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости), ничем не подтверждены и не свидетельствуют о безусловном наличии таких ограничений в отношении земельного участка, на котором расположено здание. Администрация г.о. Тольятти такие обстоятельства отрицает.

Ответчик с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в администрацию г.о. Тольятти не обращался.

Кроме того, законный представитель ответчика не отрицала, что на земельном участке, на которой расположен дом быта, также расположены торговые объекты, имеется факт извлечения прибыли.

В связи с изложенным, с расчетом истца суд соглашается.

Таким образом, задолженность, в силу ст. 22 Земельного Кодекса РФ принципа платности землепользования подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере за период с ... по ... в сумме 79900,77 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды по внесению арендных платежей, поэтому требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом следующих выводов суда.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений I Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, не установлено, суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства (задолженность составляет 79900,77 руб.), а потому подлежит взысканию в полном объеме в размере 7655,89 рублей.

Оснований для снижения суд не находит, ответчик также не просил о снижении неустойки, не указывал обстоятельства, которые могли повлечь ее снижение.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с ..., по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец – администрация г.о. Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Госпошлина в сумме 2826,70 рублей взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО4, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (... года рождения, паспортные данные ... ...), в лице законных представителей ФИО2 (... г.р.), ФИО3 (... г.р.), в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 87556,66 рублей, из них: задолженность по арендной плате – 79900,77 рублей, пени в размере 7655,89 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с ..., по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО4 (... года рождения, паспортные данные ... ...), в лице законных представителей ФИО2 (... г.р.), ФИО3 (... г.р.), в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2826,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.

Судья Е.П. Тютина