Решение по делу № 2А-2436/2025 от 24.06.2025 | Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №а-2436/2025

УИД: 24RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Семёнова В.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению КВА к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края, отделу военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КВА обратился в суд с административным иском (с учётом уточнений) к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании незаконным решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 16.05.2025 года о призыве административного истца на военную службу, взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» расходы на уплату госпошлины в размере 3 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2025 года, истец явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии с целью определения категории своей годности к военной службе, а также для прохождения призывной комиссии. Прошел медицинское освидетельствование, после которого призывная комиссия огласила решение о призыве истца на военную службу.

Истец считает, что при определении категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец просил выдать направление на обследования в медицинские учреждения, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, для уточнения имеющихся у него диагнозов, вместе с тем, в направлении на обследование было отказано. Вынесение заключения о годности к военной службе, без учета результатов дополнительного обследования в отношении административного истца, считает невозможным и нарушающим нормы Федерального законодательства. На основании изложенного заявляет, что в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, а также в связи с неверным определением категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», ограничено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу, гарантированное п. «а» ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу ограничено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу, гарантированное п. «а» ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда от 23.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывная комиссия Красноярского края, отдел военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.

Административный истец КВА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с обжалованием им решения призывной комиссии в Военный комиссариат Красноярского края; однако каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска, Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, призывная комиссия Красноярского края, отдел военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ЦТВ (доверенность №5 от 01.12.2024 года) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, о чём представила письменные возражения, согласно которым административный истец проходил медицинское освидетельствование 28.04.2025 года, 16.05.2025 года в соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением диагностических исследований, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №27317/17 от 17.04.2025 года, медицинского заключения о состоянии здоровья граждан №48 от 30.05.2024 года, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №54/5 от 23.06.2023 года и других медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника. 31.03.2025 года в ходе изучения состояния здоровья, призывник предъявлял жалобы на снижение зрения, был направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию, 28.04.2025 года был освидетельствован по результатам обследования. Также предъявлял жалобы на одышку при подъеме на 3-й этаж, общую утомляемость, общую слабость, на периодические боли в голеностопном суставе, оснований для направления на медицинское обследование не имелось, так как в деле имеются необходимые медицинские документы из медицинских организаций.

Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, призывник не представил

Врачами при проведении медицинского освидетельствования были изучены медицинские документы, результаты обследования, дана оценка состояние здоровья гражданина. Все показатели заболевания врачи-специалисты сопоставили с Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе и определили категорию годности к военной службе. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

16.05.2025 года по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «НЦД по кардинальному типу. Редкая НЖЭС, Ожирение II ст. Близорукость 3, 5 D на правый глаз, Близорукость 3, 0 D на левый глаз. Астигматизм с разницей рефракции в двух главных меридианах 1,0 D на правый глаз, 1,0 D на левый глаз. ПВРХД обоих глаз. Рассекающий остеохондроз таранной кости слева 2 ст. Остеохондроз левого голеностопного таранно-ладьевидного, пяточно- таранного, клиновидного и пяточно-клиновидного сустава. Сгибательная контрактура левого голеностопного сустава 1 ст.», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).

16.05.2025 года призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска приняла решение о призыве на военную службу.

Призывник не заявлял о проведении контрольного медицинского освидетельствования в связи с несогласием с категорией годности к военной службе, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно заявлять о том, что решение принято не законно, не может. КВА не обладает медицинскими познаниями и соответственно его доводы о том, что в отношении него неверно определена категория годности, не обоснованы. На основании изложенного, следует, что решение призывной комиссии Кировского и Ленинского района г. Красноярска принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, права призывника нарушены не были, в связи с чем, просит суд, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.22 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента РФ от 07.12.2012 года №1609 военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По правилам ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.02.2015 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.

В период весеннего призыва 2025 года КВА проходил медицинское освидетельствование 28.04.2025 года, 16.05.2025 года по результатам которого, ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «НЦД по кардинальному типу. Редкая НЖЭС, Ожирение II ст. Близорукость 3, 5 D на правый глаз, Близорукость 3, 0 D на левый глаз. Астигматизм с разницей рефракции в двух главных меридианах 1,0 D на правый глаз, 1,0 D на левый глаз. ПВРХД обоих глаз. Рассекающий остеохондроз таранной кости слева 2 ст. Остеохондроз левого голеностопного таранно-ладьевидного, пяточно- таранного, клиновидного и пяточно-клиновидного сустава. Сгибательная контрактура левого голеностопного сустава 1 ст.». Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве на военную службу №30 от 16.05.2025 года.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что КВА был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями, который последним документально опровергнут не был.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, суд не принимает во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из личного дела призывника КВА при явке в военный комиссариат предъявлял жалобы на снижение зрения, на одышку при подъеме на 3-й этаж, общую утомляемость, общую слабость, на периодические боли в голеностопном суставе, вместе с тем, по итогам медицинского освидетельствования 16.05.2025 года оснований у комиссии к направлению КВА на дополнительное обследование не имелось.

КВА ни в день прохождения медицинского освидетельствования, ни в суд, никаких документов, подтверждающих факт наличия у него заболевания, освобождающего его от призыва на воинскую службу, не представил.

Доводы административного истца КВА об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняются судом как необоснованные.

Так, исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574 (абз.5 п.8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

КВА правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Доводы административного истца КВА о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению службы в армии, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок несогласия с решением призывной комиссии не соблюден, с заявлением о своем несогласии с решением призывной комиссии на имя председателя призывной комиссии КВА не обратился.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, суд не принимает во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из личного дела призывника КВА, при явке в военный комиссариат 28.04.2025 года предъявлял жалобы на снижение зрения, на одышку при подъеме на 3-й этаж, общую утомляемость, общую слабость, на периодические боли в голеностопном суставе, по итогам медицинского освидетельствования 16.05.2025 года оснований у комиссии к направлению КВА на дополнительное обследование не имелось.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению службы в армии, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения о призыве на военную службу, суд исходит из того, что решение от 16.05.2025 года о призыве КВА военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований о признании незаконным и отмены заключения от 16.05.2025 года, а также решения призывной комиссии от 16.05.2025 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КВА к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края, отделу военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 г.