Решение по делу № 2-432/2025 от 18.02.2025

05RS0031-01-2024-007915-31

Дело № 2-432/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 ФИО5 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что в администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о самовольном строительстве капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является - одноэтажный железобетонный каркас, размерами 9м. х 10м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось. Разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Также отмечено, что застройщиком не соблюдены минимальные отступы от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 9м.х10м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику на зарегистрированном праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства размерами 9мх10м, что подтверждается обращением Управления и архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 25.09.2024 № 169 к Главе города Махачкалы, а также фотографией спорного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Установлено, что спорный объект капитального строительства возводился ответчиком без получения разрешения на строительство.

Кроме того, установлено, что возведенный ответчиком объект не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом земельного участка ответчика.

В рамках проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в своем заключении № от 09.12.2024 эксперты пришли к следующим выводам: строение располагается в полном объеме в пределах границ земельного участка с к/н № по адресу: <адрес>; площадь застройки исследуемого строения составляет 92,0 кв.м.; строение является объектом незавершенного строительства; строение не соответствует требованиям п.3 статьи 39 «Правила землепользования и застройки городского округа «город Махачкала», предполагающим минимальные отступы от границы смежных земельных участков – не менее 3 метров (фактически левый фасад строения располагается на расстоянии 0,93 метров от границ участка и правый фасад строения располагается на расстоянии 0,07-0,17 метров от границ участка); процент застройки земельного участка составляет 31,0 % и соответствует требованию п.6 ст.39 указанных правил; согласно п.3 ст.39 Правил, строение не соответствует требованиям норм, предполагающим минимальные отступы от границы смежных земельных участков – не менее 3 метров (фактически левый фасад строения располагается на расстоянии 0,93 метров от границ участка и правый фасад строения располагается на расстоянии 0,07-0,17 метров от границ участка); строение является объектом капитального строительства, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «Исправное состояние» и не несет угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности; согласно п.3 ст. 39 Правил, строение не соответствует требованиям перечисленных норм, предполагающим минимальные отступы от границы смежных земельных участков – не менее 3 метров (фактически левый фасад строения располагается на расстоянии 0,93 метров от границ участка и правый фасад строения располагается на расстоянии 0,07-0,17 метров от границ участка). Для приведения строения по адресу: РД, <адрес>, в соответствие с требованиями отступов от смежных земельных участков необходимо снести (демонтировать) строение целиком.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При указанных обстоятельствах и с учетом требований п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, исковые требования о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 93000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 9м.х10м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» расходы за проведенную экспертизу в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>