Дело № 2-882/2023

УИД 42RS0009-01-2022-010591-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 7 марта 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Килина О.А.

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск – Кузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск – Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: ..., за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 128 764, 26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 16605,24 рублей, всего 145 369,50 руб.

Требования обосновывает тем, что **.**.**** ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание – здание склада, площадью 838,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., на основании свидетельства о регистрации права собственности. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ###, площадью 4 664,6 кв.м., разрешенное использование земельного участка - под здание склада. Поскольку ответчик не имеет документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и договор аренды земельного участка с ней не заключался, то у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 128 764, 26 рублей. Таким образом, ответчик помимо суммы неосновательного денежного обогащения, должен возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 16 605,24 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв на возражения ответчика. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о его рассмотрении в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности **.**.**** (л.д. 53), возражала против удовлетворения иска, просила о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, представив письменные возражения иск (л.д. 57-58; ).

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика и пояснения представителя истца, изложенные в предыдущем судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 было зарегистрировано право собственности на «нежилое здание» (назначение) здание склада, площадью 838,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 12 - 15).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ###, площадью 4 664,6 кв.м., разрешенное использование земельного участка - под здание склада (л.д. 16 - 23).

ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, и договора аренды земельного участка между ФИО1 и органом местного самоуправления не заключалось.

Данное обстоятельство подтверждено взаимно пояснениями сторон по делу.

Истец считает, что поскольку у ответчика отсутствуют какие – либо правоустанавливающие документы на земельный участок, то у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с момента фактического его использования.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимание, в связи с чем, полагает обоснованным предъявление исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск – Кузнецкого городского округа задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: ....

Определяя период взыскания задолженности и проверяя расчет предъявленных к взысканию сумм, суд руководствуется положениями статьей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), где дано понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен общий срок исковой давности - три года и закреплено положение о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь положениями статей 5, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд учитывает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора согласно претензии от **.**.****, направленной в адрес ФИО1 (л.д. 41), и фактическое направление иска в суд **.**.**** согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 45), полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с **.**.****, то есть с учетом трехгодичной давности.

Более того, суд отмечает, что на спорном земельном участке расположено здание склада (согласно наименованию ЕГРН), следовательно, вид разрешенного использования земли является соответствующим.

Суд считает необходимым взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 79471, 33 рублей.

Данный расчет складывается из следующим сумм: 4260, 41 рублей (за период с **.**.**** по **.**.****) + 28209, 96 рублей (за период с **.**.**** по **.**.****) + 29253, 72 рублей (за период с **.**.**** по **.**.****) + 17747, 24 рублей (за период с **.**.**** по **.**.****) = 79471, 33 рублей (л.д. 94-95).

Положения ст. 1107 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

За период с **.**.**** по **.**.**** сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит: 619, 55 рублей + 3175, 79 рублей + 1887, 37 рублей + 158, 40 рублей = 5841, 11 рублей (л.д. 94-95).

С учетом изложенного, общая сумма взысканной задолженности судом с ответчика в пользу истца составляет: 79471, 33 рублей + 5841, 11 рублей = 85312, 44 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2410, 62 рублей (4107, 39 х 58, 69%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск – Кузнецкого городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск – Кузнецкого городского округа задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: ..., в сумме 79471, 33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5841, 11 рублей, 85312, 44 (восемьдесят пять тысяч триста двенадцать рублей сорок четыре копейки) рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск – Кузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании оставшейся части задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2410, 62 (две тысячи четыреста десять рублей шестьдесят две копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 10 марта 2023 г.

Судья: О.А. Килина