УИД: 61RS0008-01-2022-002291-06 Дело № 2-2452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» обратилось в суд с данным иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ «Альтернатива».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» должником не вносилась. В результате образовалась задолженность перед ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» по оплате содержания и ремонта жилья, предоставленных коммунальных услуг за период времени с 01.11.2016 по 30.04.2022 в размере 69467,37 руб.

В адрес ответчика ежемесячно направляются квитанции для оплаты, однако ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает. За несвоевременную оплату по жилищно-коммунальным услугам ответчик обязан заплатить в соответствии с ЖК РФ пеню.

11.09.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.07.2019 в размере 75322,33 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.11.2016 по 12.08.2019 в размере 18864,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1513,00 руб., который 10.12.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» 69467,37 руб. в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, предоставленных коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 30.04.2022, пени за просрочку платежей за период с 11.12.2016 по 31.03.2020 в размере 28252,10 руб., пени за просрочку платежей за период с 12.01.2021 по 27.02.2022 в размере 16543,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил отзыв, на основании которого просил в удовлетворении исковых требований, в том числе и уточненных, отказать, ссылаясь на то, что в указанный период он не проживал в квартире, соответственно не обязан оплачивать коммунальные услуги, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт возникает у собственника помещения на основании ст. 169, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 46 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), управление многоквартирным домом может осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме; товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив); управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161ЖК РФ; застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома путём, в том числе договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества, согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ЖКХ «Альтернатива», основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда, в спорный период приняло на себя управление многоквартирным домом 76б/87а по адресу: <адрес> путем совершения всех необходимых юридических и фактических действий, направленных на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений, и пользующихся помещениями в этом многоквартирном доме, коммунальными услугами, услугами по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом с 01.11.2016 ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные расходы, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере – 69467,37 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком как собственником жилого помещения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств представлено не было.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым положить в основу расчет задолженности, представленный представителем истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования ответчиком жилой площадью, произведенных ФИО2 платежей и наличием задолженности за предоставленные услуги, то есть, за период с01.11.2016 по 30.04.2022 по оплате ЖКУ ипо оплате за капитальный ремонт. Кроме того, стороной ответчика контррасчет задолженности представлен не был.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится на сумму просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет за период с 11.12.2016 по 31.03.2020 в размере 28252,10 руб., за период с 12.01.2021 по 27.02.2022 в размере 16543,45 руб.

Обоснованных доказательств и доводов, опровергающих заявленные требования, суду заявлено и представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика, размера заявленной к взысканию неустойки и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, считает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2016 по 31.03.2020 в размере 18 000 00 руб., за период с 12.01.2021 по 27.02.2022 в размере 5000,00 руб., полагая данные суммы справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. По настоящему делу истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ «Альтернатива» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период времени с 01.11.2016 по 30.04.2022 в размере 69467,37 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.12.2016 по 31.03.2020 в размере 18000,00 руб., пени за просрочку платежа за период с 12.01.2021 по 27.02.2022 в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.

УИД: 61RS0008-01-2020-000592-27 Дело № 2-2452/2022