УИД 07 RS 0007-01-2023-000174-16 Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 20 июля 2023 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием государственного обвинителя Вовк А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Асановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 *****

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

_____г., примерно в 01 час 20 минут, ФИО1 находясь в *****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить кроссовый мотоцикл, принадлежащий гражданину Ч., и в этот же период времени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ч., через огород зашел на территорию домовладения, принадлежащего Ч., расположенного по адресу: *****, после чего, через калитку, путем свободного доступа незаконно проник в огороженный по периметру навес во дворе указанного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда, выкатив, тайно похитил кроссовый мотоцикл фирмы «Moтоленд» модели «*****» с идентификационным номером (VIN) № и идентификационным номером на двигателе № (не предназначенный для эксплуатации на дорогах общего пользования), стоимостью 90000 руб., принадлежащий Ч., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, ответственность за которое предусмотрена пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд дать ему возможность доказать свое исправление назначив наказание не связанное с лишением свободы и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в тайном хищении мотоцикла фирмы «*****» модели «*****», с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Ч. установлена и другими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Асановой Н.М., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым _____г., примерно в 23 часа, он вышел из дома своей матери в с.п. Верхняя Жемтала и хотел поймать попутную автомашину, чтобы поехать к себе домой в *****. В селе никаких машин он не увидел. Затем он направился в сторону дома Ч., который проживает по соседству с его матерью по *****. Он хотел попросить Ч. отвезти его в Нарткалу, но пройдя к нему во двор через вторые ворота, увидел, что автомашины Ч. дома нет и предположил, что дома нет и самого Ч. Затем, увидев под навесом дома Ч. мотоцикл, решил похитить его, на нем добраться до *****, а в последующем продать данный мотоцикл, зная, что данный мотоцикл является горным и относится к категории «спортивный инвентарь» и на него не распространяются правила оформления транспортных средств. По пути следования в Нарткалу, а именно при выезде из с.п. Жемтала, указанный мотоцикл заглох. Он не смог завести мотоцикл и оставил его рядом с домовладением по ***** в с.п. Жемтала Черекского ***** КБР, чтобы с утра вернуться и забрать его. На следующее утро на попутной автомашине он поехал до места нахождения мотоцикла, но увидев скопление людей возле мотоцикла, уехал к себе домой. Находясь дома, к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться мотоциклом, которым он пояснил, что мотоцикл Ч. он похитил с целью доехать домой, так как хотел таким образом избежать уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, вину свою признает (Т. №, л.д. 48-53).

Показаниями потерпевшего Ч. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2020 году он приобрел для личных целей горный мотоцикл «*****» модели «XR250». Данный мотоцикл он обычно оставлял под навесом во дворе своего домовладения. В ночь с _____г. по _____г. он заступил на суточное дежурство по месту службы в *****. Утром _____г., примерно в 08 часов 30 минут, к нему позвонила его мать Ю. и сообщила о пропаже мотоцикла. О краже мать заявила в полицию. Через некоторое время, его мать снова позвонила ему и сообщила о том, что похищенный мотоцикл в последующем обнаружен сотрудниками полиции по главной улице в с.п. Жемтала. По пути домой в с.п. Жемтала, он подъехал к месту обнаружения мотоцикла, где, осмотрев мотоцикл, сообщил сотрудникам полиции, что это его мотоцикл. В этот же вечер, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его мотоцикл похитил житель их села ФИО1 Разрешения ФИО1 на право пользования данным мотоциклом он не давал. Согласно товароведческой экспертизы, стоимость его мотоцикла составляет 90 000 руб. Данная сумма для него является значительной. В связи с тем, что мотоцикл ему возвращен, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет (Т. № 1, л.д. 166-168).

Показаниями в суде свидетеля Ч. (матери потерпевшего Ч.) согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ч.

Показаниями свидетеля Я. (отца потерпевшего Ч.), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым _____г., утром примерно в 6 часов 20 минут, его супруга Ю. сообщила ему о пропаже мотоцикла. После этого, его жена позвонила и о краже мотоцикла сообщила в полицию. К ним приехали сотрудники полиции и с его устного согласия провели осмотр их домовладения. Во время осмотра места происшествия он от сотрудников полиции узнал, что мотоцикл найден в с.п. Жемтала. Позже он узнал, что мотоцикл, принадлежащий его сыну, с их навеса похитил ФИО1 (Т. №, л.д. 228-229).

Показаниями свидетеля Э. - участкового уполномоченного ОМВД России по Черекскому району КБР, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым _____г., примерно в 09 часов 20 минут к нему обратилась Ю. с сообщением о пропаже мотоцикла, принадлежащего ее сыну Ч., из навеса их домовладения. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Черекскому району КБР и была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и сбора материала, направленных на установление лиц, причастных к данному преступлению, им совместно с сотрудниками полиции Х. и ФИО2 А-Х.М. был обнаружен брошенный мотоцикл возле домовладения по *****. Затем, в этот же день, ими по подозрению в совершении данного преступления в ОМВД Россини по Черекскому району был доставлен ФИО1, который признался в краже мотоцикла (Т. №, л.д. 206-208).

Заявлением Ч. от _____г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое угнало принадлежащий ее сыну Ч. горный мотоцикл «*****» (Т. №, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Ч. осмотрено домовладение № по ***** в с.п. Верхняя Жемтала Черекского ***** КБР, в ходе которого Ю. указала на навес, расположенный во дворе данного домовладения, откуда был похищен мотоцикл, принадлежащий ее сыну Ч. (Т. №, л.д. 8-17).

Протоколом осмотра места происшествия от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Ч. осмотрен участок местности, расположенный напротив ***** в с.п. Жемтала Черекского ***** КБР, где обнаружен и изъят мотоцикл фирмы «*****» модели «XR250» похищенный из под навеса домовладения Ч. _____г. (Т. №, л.д. 21-28).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от _____г., согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что _____г., утром, выкатил через калитку со двора домовладения Ч. горный мотоцикл и направился в сторону *****, однако по дороге мотоцикл заглох и он оставил этот мотоцикл перед чьим-то домовладением в с.п. Жемтала (Т. №, л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по Черекскому ***** ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции спортивные кроссовки (Т. №, л.д. 39-44).

Справкой об исследовании ЭКГ ОМВД РФ по Черекскому ***** КБР № от _____г., согласно которой изъятый в ходе осмотра места происшествия от _____г. гипсовый слепок следа подошвы обуви размерами сторон 325x134 мм, пригоден для определения групповой принадлежности, оставлен спортивной обувью- кроссовками (Т. №, л.д. 57-58).

Справкой начальника ЭКГ ОМВД РФ по Черекскому ***** КБР за № от _____г., согласно которой при проверке следа обуви (гипсового слепка) по учетам следов подошв обуви ЭКГ Отдела МВД России по Черекскому ***** установлено совпадение по групповым признакам на левую ногу кроссовок ФИО1 _____г. года рождения (Т. №, л.д. 59).

Справкой об исследовании ЭКГ ОМВД РФ по Черекскому ***** КБР № от _____г., согласно которой след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 25x20мм, пригоден для идентификации личности и оставлен не Ч., не А., и не Б., чьи дактилоскопические карты представлены на исследование, а другим лицом (Т. №, л.д.73-76).

Справкой начальника ЭКГ ОМВД РФ по Черекскому ***** КБР за № от _____г., согласно которой установлено совпадение следа руки с дактилоскопической картой ФИО1 _____г. года рождения (Т.1, л.д. 79-80).

Письмом генерального директора ООО «Мотолэнд» В. от _____г., согласно которому мотоцикл «*****» с идентификационным номером (VIN года ) на раме - <***>, и идентификационным номером на двигателе ZS169FMM8D400130 - это мотоцикл XR250. Двигатель - 249 куб. см. Данный мотоцикл не для дорог общего пользования (Т. №, л.д. 112).

Пояснительным письмом руководителя научного направления Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (ВНИИС) Г. №-тк/349 от _____г., согласно которому мотоциклы кроссовые XR250, не предназначенные для эксплуатации на дорогах общего пользования, не оборудованные устройствами световой сигнализации и зеркалами заднего вида, произведены компанией «ZHEJIANG CHAOZHONG INDUSTRIAL CO.,LTD», Китай.

Вышеуказанная продукция не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденные Постановлением Правительства РФ от _____г. № (с изменениями), и представление сертификата соответствии или декларации о соответствии не требуется.

Вышеуказанная продукция не подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от _____г. № (с изменениями), и не подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям данного технического регламента.

Также вышеуказанная продукция не подпадает по действие технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от _____г. № (с изменениями), не подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям данного технического регламента и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии не требуется (Т. №, л.д.113).

Заключением эксперта № от _____г., согласно которому след подошвы обуви на гипсовом слепке размерами сторон 325x134 мм. пригоден для идентификации и оставлен парой обуви кроссовок на левую ногу изъятого при осмотре места происшествия от _____г. (то есть у ФИО1) (Т. №, л.д. 172-180).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от _____г., согласно которому с участием специалиста у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (Т. №, л.д. 49-50).

Заключением эксперта № от _____г., согласно которому след пальца руки размерами сторон 18x22мм, перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 25x20мм, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 _____г. года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу (Т. №, л.д. 187-203).

Протоколом осмотра предметов от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены отрезок липкой ленты с размерами сторон 25x20мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении № по ***** в с.п. Верхняя Жемтала Черекского ***** КБР, со следом ногтевой фаланги большого пальца правой руки ФИО1 и дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (Т. №, л.д. 231-233, 241-244).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от _____г., согласно которому с участием фельдшера отделения СП ГБУЗ «ЦРБ» Черекского ***** КБР у ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон (Т. №, л.д. 52-53).

Заключением эксперта № от _____г., согласно которому на смыве со створки металлических ворот обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (Т. №, л.д. 97-106).

Заключением эксперта № от _____г., согласно которому первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) - <***>, мотоцикла «*****», изменению не подвергалось. Индивидуальная маркировка двигателя - ZS169FMM *D400130*, мотоцикла «*****». представленного на экспертизу, является первичной и изменению не подвергалась (Т. №, л.д. 84-90).

Заключением эксперта № от _____г., согласно которому среднерыночная стоимость горного мотоцикла «*****», модели «XR250», мощностью двигателя 249 куб. см, бывшего в эксплуатации, по состоянию на дату проведения исследования, составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей (Т. №, л.д. 128-137).

Протоколом осмотра предметов от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которым на стоянке во дворе ОМВД России по Черекскому ***** КБР осмотрен похищенный ФИО1 мотоцикл «*****» (*****) модели «XR250», с идентификационным номером (VIN) - <***> и идентификационным номером на двигателе - ZS169FMM8D400130, принадлежащий Ч. (Т. №, л.д. 209-212).

Протоколом осмотра предметов от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: 3 зонта с хлопковыми накопителями со смывами ДНК, изъятые в ходе осмотра места происшествия от _____г. и 1 марлевый тампон с образцом крови ФИО1 (Т. №, л.д. 247-252).

Протоколом осмотра предметов от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен гипсовый слепок следа подошвы обуви размерами сторон 325x134 мм изъятый в ходе осмотра места происшествия от _____г., который совпадает с кроссовками ФИО1, и пара кроссовок изъятых _____г. у ФИО1 (Т. №, л.д.1-5).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО1, находясь во дворе домовладения № по ***** в с.п. Верхняя Жемтала Черекского *****, в присутствии защитника, подробно изложил обстоятельства совершенного им кражи _____г. мотоцикла, принадлежащего Ч. (Т. №, л.д. 55-63).

Анализируя добытые по делу и непосредственно исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении мотоцикла фирмы «*****» модели «*****», с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Ч. доказана.

Действия подсудимого органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу мотоцикла с причинением значительного ущерба гражданину без квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд считает несостоятельными, так как эти доводы полностью опровергаются указанными выше доказательствами.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им ранее и вновь совершенного им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 ранее судим, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а администрацией с.п. Верхняя Жемтала положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, выданную администрацией с.п. Верхняя Жемтала, его болезнь ВИЧ-инфекцией.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имея не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Частью второй статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового и лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом всех изложенных обстоятельств, мнения государственного обвинителя, влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Однако также учитывая возраст ФИО1, его отношение к содеянному, его поведение в суде, его болезнь, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда согласно статьям 131,132, 316 КПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно, в связи с чем избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл фирмы «Moтоленд» модели «*****» оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.; отрезок липкой ленты с размерами сторон 25х20 мм со следами рук ФИО1 и дактилоскопическую карту на ФИО1 хранить в уголовном деле; 3 зонта с хлопковыми накопителями со смывами ДНК, марлевый тампон с образцами крови ФИО1 и гипсовый слепок со следами обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черекскому ***** КБР по вступлении приговора в законную силу уничтожить; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черекскому ***** КБР по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 или же доверенному им лицу.

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Х.К.Чочуев

Копия верна:

судья Черекского

районного суда КБР Х.К. Чочуев