Дело №

УИД № 27RS0013-01-2022-001629-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И..

с участием представителя ответчика администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 21.10.2020 <***>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края задолженность по кредитному договору от 21.10.2020 <***> в сумме 84403,12 руб., а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 8732,09 руб., мотивируя свои требования тем, что 21.10.2020 банк заключил с ФИО4 указанный кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 80000,00 руб. сроком на 25 месяцев под 18,75 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму кредита и процентов за его пользование. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от 26.04.2021 решение по страховой выплате не может быть принято, без предоставления дополнительных документов. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах Заемщика отсутствуют. Заемщик зарегистрирован по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.02.2022, на момент смерти ФИО4 являлась правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес>. Таким образом, в состав наследственного имущества заемщика, потенциально может входить, в том числе, объект недвижимости, расположенный по <адрес>. В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности, банку не удалось установить родственников заемщика. Таким образом, наследником выморочного наследственного имущества заемщика, является администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (л.д.3-7).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края 29.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ФИО2, ФИО3 (л.д.114).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края 24.11.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.159-160).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборотная сторона).

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 отказываются от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, за исключением представителя ответчика - администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика - администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1, исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию и проживают дети умершего заемщика, которые фактически приняли наследство.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1; исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства; оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.10.2020 банк заключил с ФИО4 кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 80000,00 руб. сроком на 25 месяцев под 18,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму кредита и процентов за его пользование. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит (л.д.13-21).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму кредита и процентов за его пользование. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-29).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита; как следует из расчета суммы долга, выписок из лицевых счетов (л.д. 10-11), банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства ФИО4 получены.

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации акта о смерти – отдел ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 80, 96, 112).

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 вышеуказанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО4 – умерший заемщик по кредитному договору от 21.10.2020 <***>, являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 486533,59 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.08.2022 (л.д.76-79).

Согласно сведений, предоставленных нотариусами Амурского нотариального округа Хабаровского края от 24.08.2022, от 26.08.2022, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2021 года и по настоящее время, наследственное дело не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались (л.д.82-83).

Из сведений отдела ЗАГС по Амурскому району от 10.09.2022 следует, что ФИО5 приходится матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент своей смерти в браке не состояла (л.д. 109, 110).Из сведений отдела ЗАГС по Амурскому району от 07.10.2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, актовая запись №, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации городского округа, ЗАТО город Фокино Приморского края (пос. Дунай) (л.д. 122).

ФИО2 и ФИО3 действительно являются детьми умершей ФИО9, что подтверждается сообщениями отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района от 10.09.2022 (л.д.109, 110).

Иного имущества у ФИО9 не имелось, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 18.08.2022, Центра ГИМС (Управления) ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 26.08.2022, Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО от 25.05.2021 (л.д. 72, 85, 92).

Согласно сведениям ООО «Ресурс» от 13.09.2022 (л.д.111-112), в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры, составленному рабочей группой администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района, с участием соседей, установлено, что <адрес>, не является муниципальной собственностью, находится на 1 этаже, двухэтажного здания. Дверь в квартиру металлическая, оконные проемы остеклены в две сетки. При посещении данной квартиры, дверь открыл мужчина, сказал, что там проживает. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, отопление, водоснабжение, электроснабжение, коммуникации в квартире в рабочем состоянии. Со слов соседей данного подъезда, в квартире проживает сын умершей ФИО4. Факт проживания ответчиков в указанной квартире ответчиками не оспаривался. Таким образом, ответчики своими фактическими действиями вступили в наследство после смерти умершего заемщика ФИО9

Согласно информации от 19.12.2022, предоставленной ООО «Шелеховский Теплоэнергетический Комплекс» (далее ООО «ШЕЛТЭК»), по жилому помещению, расположенному по <адрес>, задолженность за коммунальные услуги, за период с 08.10.2020 по 30.11.2022, начислена в размере 109 927,18 руб. Оплачена за предоставленные услуги, по вышеуказанному жилому помещению, за период с 08.10.2020 по 16.12.2022, сумма в размере 18500 руб.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 60, 61).

Исходя из этого, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В установленном законом порядке наследники умершей ФИО4 – ее дети ФИО2 и ФИО3, за принятием наследства к нотариусу не обратились, что подтверждается ответами нотариусов Амурского нотариального округа Хабаровского края (л.д.82, 83).

Вместе с тем, ответчики фактическими действиями приняли наследство ФИО4, в виде квартиры, расположенной по <адрес>, поскольку зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается справками АСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 17.10.2022 (л.д.138), частично оплачивают коммунальные платежи; доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Составленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, соответствует условиям заключенных сторонами вышеуказанных договоров, не противоречит действующему законодательству и не оспаривался ответчиками.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчиков, как наследников умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания долга в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме. Также, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении указанного кредитного договора.

Требования за счет ответчика – администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района не подлежат удовлетворению, поскольку указанное лицо не является обязанным по настоящему спору в силу вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств, установленных судом на основании совокупности вышеизложенных доказательств; в удовлетворении иска за счет администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края необходимо отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Поскольку истец, при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8732,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 605932 от 27.07.2022 (л.д. 12), а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере исходя из цены иска, а именно 2 732,09 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит возврату истцу в порядке, определенном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.10.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2020 в размере 84 403,12 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 732,09 руб., а всего взыскать 87 135.21 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края отказать.

По вступлению решения в законную силу выдать истцу справку и копию платежного поручения от 27.07.2022 № 605932 (л.д.12) для решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., в порядке, определенном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2022

Судья Е.С. Парфенов