Дело №2-374/2023

УИД 23RS0011-01-2022-005550-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 13 апреля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных ею по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.01.2014 г. между нею и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по которому ответчик продал ей однокомнатную квартиру площадью 37,8 кв.м. Стоимость имущества определена в размере 1 050 000 руб. Квартира должна быть передана ей не позднее 30 июня 2014. Обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена ею полностью, однако ответчик обязательства по договору не исполнил. Приговором Геленджикского городского суда от 04.02.2020 ФИО2 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Поскольку объект недвижимости ей не передан, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 050 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик по месту отбывания наказания о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном порядке, возражений на заявленные исковые требования в суд от ФИО2 не поступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2014 г. сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по которому ответчик продал ФИО1 однокомнатную квартиру площадью 37,8 кв.м.

Стоимость имущества определена в размере 1 050 000 руб. Квартира должна быть передана покупателю не позднее 30 июня 2014. Обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена истцом полностью, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены приговором Геленджикского городского суда от 04.02.2020, в соответствии с которым ФИО2 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в том числе и за совершение преступления в отношении ФИО1, признанной потерпевшей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из материалов дела следует, что условия заключенного договора ответчиком не выполнены, в то же денежные средства в размере 1 050 000 руб. от истца им получены.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 050 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование в сумме 1 050 000 руб., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), неосновательное обогащение в сумме 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 13 450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: