РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Богородицк Тульская область

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1166/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указав, что 24.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при управлении ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при управлении ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» -XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ДТП от 24.11.2018г. Заявителем было представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. СПАО «Ингосстрах» выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА ООО «Рольф Моторс».

После произведенного ремонта транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 54312,50 руб. (п/п № от 14.02.2019г.; п/п № от 14.02.2019г.).

Согласно Решению мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области по делу №2-12/2020 от 12.05.2020г. установлено: была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в пунктах 15 и 18 представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии сфальсифицировано и сумма в размере 54312,50 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежит возврату в СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 54312,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,38 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при управлении ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при управлении ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» -XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «Ингосстрах» выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА ООО «Рольф Моторс». После произведенного ремонта транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение на расчетный счет ООО «Рольф Моторс» в сумме 54312,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (4937,50 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (49375 руб.).

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» обратилось в страховую компанию виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении страховой выплаты.

Поскольку ФИО1 не направил в страховую компанию экземпляр, заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, то АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела была назначении и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая экспертиза РОСТО», подписи от имени ФИО1, расположенные в пунктах 15 и 18 представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Указанный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, с учетом статей 931, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» неосновательного обогащения в размере 54312,50 руб.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1829,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 54312,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,38 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 5 октября 2022 года.