№ 2-786/2025
61RS0045-01-2024-009176-78
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«13» февраля 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Бескровной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
Поскольку заемщик исполнял обязательства не должным образом, за период с 06.04.2024 по 11.11.2024 образовалась задолженность в размере: 9724,82 руб. – просроченные проценты, 50 249,65 руб. – просроченный основной долг.
Банку стало известно, что Заемщик умер.
Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 06.04.2024 по 11.11.2024 в размере 59974,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В ходе рассмотрения спора в качестве ответчика привлечен ФИО1,.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно заявленных требований указал, что долг является выморочным, так как на момент смерти наследодателя никакого имущества ему не принадлежало.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из представленных доказательств установлено, что Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
<дата> ФИО2 умер.
Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 06.04.2024 по 11.11.2024 образовалась задолженность в размере: 9724,82 руб. – просроченные проценты, 50 249,65 руб. – просроченный основной долг.
Суд принял расчет, поскольку он соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.
По сообщению нотариуса ФИО4 наследником ФИО3 является сын ФИО1,.
Из наследственного дела и сделанных судом запросов в Росреестр, ГИБДД, ИФНС, установлено, что на момент смерти ФИО3 не имел в собственности движимого и недвижимого имущества.
По сведениям, представленным кредитными организациями, остаток денежных средств на счетах наследодателя на дату смерти составлял 348,62 руб.
Решением Таганрогского городского суда от 12 февраля 2025 года указанная сумма была взыскана в пользу АО "Газэнергобанк".
Поскольку наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, а судом не установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, за счет которого можно погасить обязательства перед истцом, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении требований пошлина в пользу истца возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Иванченко