Дело № 2а-2426/2023
УИД 26RS0002-01-2023-003311-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен> - ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк, в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена> - незаконным;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 выдать ПАО Сбербанк копию постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа и сводку о ходе исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> СК вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
<дата обезличена> ОСП по СП по <адрес обезличен> УФССП России по СК на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
<дата обезличена> исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
<дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП направлен запрос о розыске исполнительного документа (ШПИ <номер обезличен>), но ответа до настоящего времени не поступило.
<дата обезличена> ПАО Сбербанк направлена в ОСП по СП по <адрес обезличен> УФССП России по СК жалоба по факту неправомерных действий. Жалоба получена адресатом <дата обезличена>, однако ответ на указанную жалобу в адрес ПАО Сбербанк не поступал, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возвращен, копия постановления об окончании ИП не направлена.
Представитель административного истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.
Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, административный ответчик ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК, УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.
Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету кредитной карты <номер обезличен> в размере 120 087,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 800,88 рублей.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО4 на основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, которое было окончено <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время не является сотрудником Ленинского РОСП <адрес обезличен>, в ходе судебного разбирательства судом произведена ненадлежащего административного ответчика ФИО4 на надлежащего начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1.
Материалы исполнительного производства <номер обезличен>, реестр отправки оригинала исполнительного документа, в отношении должника ФИО3 суду не представлены, согласно представленному начальником отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ответу (л.д. 35).
В общедоступных сведениях банка данных, опубликованных на официальном интернет-сайте ФССП России в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") отсутствует информация о данном исполнительном производстве.
Причиной отсутствия материалов исполнительного производства является то обстоятельство, что исполнительное производство отсутствует в архивном фонде Ленинского РОСП <адрес обезличен>, уничтожено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч.3 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.
Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого вместе с оригиналом исполнительного документа была направлена взыскателю. Подтвердить данное обстоятельство не представляется возможным, поскольку реестры отправки исходящей корреспонденции также были уничтожены в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Между тем, в данном случае административный ответчик объективно лишен возможности подтвердить законность своих действий ввиду отсутствия подтверждающих документов, которые были уничтожены в соответствии с требованиями закона.
Оценивая добросовестность действий сторон, в том числе и самого административного истца, суд исходит из следующего.
После возбуждения исполнительного производства в 2019 году административный истец длительное время не интересовался его судьбой, хотя имел такую возможность.
Из административного искового заявления следует, что <дата обезличена> административный истец обращался в отдел судебных приставов-исполнителей с заявлением о розыске исполнительного документа, между тем в подтверждение данных доводов суду доказательств не представлено.
Более того, даже если принять во внимание, что данное заявление было направлено в отдел судебных приставов в апреле 2022 года, то в случае даже неполучения ответа в установленный законом срок, банк имел возможность обратиться в суд с настоящим иском еще в 2022 году.
Таким образом, невозможность для административного ответчика подтвердить законность своих действий является следствием необоснованного длительного бездействия именно административного истца.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, поскольку факт такого бездействия не нашел объективного подтверждения по вышеизложенным обстоятельствам.
<дата обезличена> административный истец обратился в отдел судебных приставов с жалобой о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и сводки о ходе исполнительного производства.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из представленного ответа начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 следует, что ответ на обращение ПАО «Сбербанк России» от <дата обезличена> направлен по адресу: <адрес обезличен> простой почтой, в соответствии с п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству утвержденной приказом ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен> определены категории документов, в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (казанным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате, рег.номером, датой отправки), а именно:
- копия постановления о возбуждении исполнительного производства-должнику,
- копия постановления-автору жалобы на действия должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности.
Иные документы в Службе направляются адресату простой корреспонденцией.
В случае выполнения положений инструкции по делопроизводству утвержденной приказом ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен> в части передачи на почтовое отделение связи простой почтовой корреспонденции по накладным с указанием их количества, отследить какие именно письма и каким адресатам они направлены не представится возможным.
На основании изложенного, суд не находит оснований для вывода о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выражающееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, поскольку административным ответчиком не оспаривается, что ответ на обращение от <дата обезличена> направлен взыскателю ПАО Сбербанк, между тем административный ответчик объективно лишен возможности подтвердить законность своих действий ввиду отсутствия подтверждающих документов, которые были уничтожены в соответствии с требованиями закона.
Также суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа и сводку о ходе исполнительного производства, поскольку выполнение данных действий административным ответчиком является невозможным ввиду уничтожения материалов исполнительного производства.
В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.
Вынесение решения о возложении обязанности направления документов, которые в натуре отсутствуют у административного ответчика, принципу исполнимости судебного решения не соответствует.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания судом незаконным бездействия должностного лица необходимо наличие следующих условий: сам факт бездействия, его незаконность, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.
Судья Н.В.Суржа