Дело № 02-2595/2025
УИД 77RS0024-02-2025-000859-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 апреля 2025 года
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2595/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская Областная Энергосетевая компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Московская Областная Энергосетевая компания» (далее - адрес), в котором просит взыскать с ответчика неустойку с 28.09.2024г. до даты фактического исполнения обязательств по договору исходя из размера неустойки сумма за каждый день просрочки; убытки в размере сумма; убытки за топливо для дизельного генератора с 28.09.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств по договору в размере сумма за каждый день; сумма морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заявки № 2404633 заключила с адрес договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно договору ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение к электросетям земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020275:5734, расположенного по адресу адрес. Стоимость договора составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме. Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. Таким образом, услуги должны были быть оказаны до 27.09.2024г., но оказаны не были. Истцом была подана претензия о выполнении обязательств по договору до 20.11.2024г. Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд установил, что 27.03.2024 года ФИО1 и адрес заключили договор об осуществлении ТП к электрическим сетям № 2404633 (далее по тексту - договор), согласно поданной заявке.
В соответствии с п.1 договора и техническими условиями для присоединенияк электрическим сетям № 2404633/Р/1/РМ (далее по тексту - ТУ) ответчик обязанвыполнить мероприятия по ТП энергопринимающих устройств истца, который всвою очередь обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные ТУ и оплатитьвыполнение ответчику мероприятия по ТП.
Согласно п. 2 договора ТП необходимо для энергоснабжения объекта - «земельный участок с жилым домом» расположенный по адресу: адресо., адрес, земельный участок 48.
Плата по договору в соответствии с п. 10 составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Со стороны ответчика обязательства по договору выполнены в полном объеме,что подтверждается уведомлением об обеспечении возможности присоединения кэлектрическим сетям от 20.12.2024г., который был подписан ответчиком и размещен вличном кабинете истца в порядке предусмотренным правилами.
Таким образом, обязательства по договору адрес выполнены в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере сумма; убытков за топливо для дизельного генератора с 28.09.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств по договору в размере сумма за каждый день, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В связи с тем, что судом не установлено причинение истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору, доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями ответчика не предоставлено, а потому оснований для взыскания убытков в размере сумма; убытков за топливо для дизельного генератора с 28.09.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств по договору в размере сумма за каждый день не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного спорные правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей.
В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору имеются основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору о подключении в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С учетом изложенного, и п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по ТП, предусмотренным договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки, неустойка подлежит начислению 150 631,80 * 85* 0,25 % = сумма (сумма по Договору - сумма, период просрочки; с 27.09.2024 по 20.12.2024 = 85 дней).
Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено о снижении размера начисленной неустойки и штрафа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оснований для освобождения от уплаты неустойки и уменьшения его размера судом не усматривается.
Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда сумма
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном досудебном порядке не были удовлетворены по претензии в установленный законом срок, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании штрафа в пользу истца.
При размере удовлетворенных требований сумма (32 009,25 + 5 000), размер штрафа составляет сумма
В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумма
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Московская Областная Энергосетевая компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «Московская Областная Энергосетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.09.2024г. по 20.12.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Московская Областная Энергосетевая компания» о взыскании убытков - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Московская Областная Энергосетевая компания» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.
Федеральный судья О.Н. Захарова