Дело № 2-296/2025

24RS0004-01-2024-001738-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием истца ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в его собственности имеется земельный участок, площадью 889 кв. м. по адресу: Красноярский край, Березовский район, ориентир д. Киндяково, примерно в 700м. от ориентира по направлению северо-восток, на котором ей необходимо было начать строительство жилого дома из пеноблоков размером 8*8м, с фундаментов и подвалом из бетона. В октябре 2023 года она увидела объявление, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ответил мужчина, который впоследствии приехал на участок. Приехал ФИО1, который пояснил что может принять на себя обязательства по строительству жилого дома на общую сумму 600 000 рублей, при этом договор об оказании услуг не составлялся. После чего она <дата> передала ему денежные средства в размере 195 000 рублей в качестве предоплаты. <дата> она передала еще 50 000 рублей для покупки материала на строительство дома, а также оплату за работу. В ноябре 2023 года она оформила кредит и передала ответчику еще 150 000 рублей за работу по строительству жилого дома и покупку строительных материалов. ФИО1 привез на участок деревянные доски толщиной 50 см и длиной 6 м, в количестве 29 штук, пеноблоки 10 поддонов на 80 000 рублей, арматуру на 6 000 рублей, из работ залил фундамент по периметру 8*8 высотой 30 см. В настоящее время никакие работы по строительству дома не ведутся. С учетом завезенного строительного материала и заливки фундамента 30 см. который не подходит для строительства жилого дома, полагает что взысканию с ФИО1 подлежит неосновательное обогащение на сумму 200 000 рублей. Ей подано заявление в МО МВД России «Березовский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 МО МВД России «Березовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. В настоящее время ответчик игнорируют просьбы вернуть денежные средства, в связи с чем, вынуждена обращаться в суд. Просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обращаясь в суд с иском истец указывает на то, что в октябре 2023 года она увидела объявление, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ответил мужчина, который впоследствии приехал на участок. Приехал ФИО1, который пояснил что может принять на себя обязательства по строительству жилого дома на общую сумму 600 000 рублей, при этом договор об оказании услуг не составлялся. После чего она <дата> передала ему денежные средства в размере 195 000 рублей в качестве предоплаты. <дата> она передала еще 50 000 рублей для покупки материала на строительство дома, а также оплату за работу. В ноябре 2023 года она оформила кредит и передала ответчику еще 150 000 рублей за работу по строительству жилого дома и покупку строительных материалов. ФИО1 привез на участок деревянные доски толщиной 50 см и длиной 6 м, в количестве 29 штук, пеноблоки 10 поддонов на 80 000 рублей, арматуру на 6 000 рублей, из работ залил фундамент по периметру 8*8 высотой 30 см.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору строительства, истец <дата> обратилась в МО МВД России «Березовский» с заявлением привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

При этом, из объяснений ФИО1, следует, что в октябре 2023 к нему обратилась ранее знакомая, по имени ФИО2 , которая пояснила, что ей необходимо построить дачный дом из пеноблока размеров 8x8 м, с фундаментом и подвалом, из бетона, по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Гольфстрим». Примерная стоимость работ была оговорена в районе 800 000 рублей. После чего ФИО2 , передала ему денежные средства в размере 195 000 рублей, и он приступил к выполнению работ по установке фундамента дома размером 8x8 метров, на что потребовалось, закупить пиломатериал, арматуру около 200 кг., заказать бетон марки м-250 объемом около 10 м3, а так же заплатить заработную плату бригаде рабочих в количестве 3-х человек. Работы по заливке фундамента дома, а так же земельные работы по устройству подвала, в разрезе указанного фундамента были выполнены в течении 2-х недель. В последующем ФИО2 , передала ему, денежные средства в размере 175 000 рублей на покупку строительных материалов, в виде пеноблока. За изготовление фундамента дома, который был смонтирован, было потрачено 300 000 рублей, указанная сумма складывается из затрат на заработную плату рабочих, и иные виды работ, а так же его денежное вознаграждение, за контроль и оказание услуг. В общей сумме ему было предано денежных средств в размере 370 000 рублей, из которых, 300 000 рублей им затрачено на изготовление фундамента, готов вернуть 70 000 рублей, либо поставить строй материалы на указанную сумму.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт заключения устного договора с ФИО2, на строительство жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, ориентир д. Киндяково, размером 8*8м, с фундаментов и подвалом, суду пояснил, что в общей сумме истец на строительство дома передала ему денежные средства в размере 370 000 рублей, из которых он признает исковые требования на сумму 70 000 рублей, так как остальные денежные средства ушли на оплату строительных материалов и затрат на заработную плату рабочих.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО1 принятые на себя обязательства по строительству жилого дома исполнил не в полном объеме. При этом судом достоверно установлен факт заключения между истцом и ответчиками устного договора на строительство, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а так же подтверждается данными ответчиком объяснениями в рамках проведенной проверки (материал КУСП №).

При этом, факт передачи ФИО2 в рамках устного договора на строительство денежных средств ФИО1 в размере 395 000 рублей не нашел своего подтверждения в полном объеме, истцом не представлены расписки о передаче денежных средств, равно как и не представлено доказательств того, что из этой суммы ответчиком выполнены работы и куплены стройматериалы лишь на 195 000 рублей, в связи с чем она просит взыскать оставшуюся сумму 200 000 рублей с ФИО1 Кроме того, судом было разъяснено истцу право ходатайствовать о назначение по делу строительной экспертизы для определения стоимости произведенных ФИО1 работ. Однако истец от проведения экспертизы отказалась, пояснив суду, что указанные работы по строительству дома на момент рассмотрения дела выполнены другим лицом.

При таких обстоятельствам, принимая во внимание признания ответчиком исковых требований на сумму 70 000 рублей, отсутствия со стороны истца доказательств передачи денежных средств ФИО3 в размере 395 000 рублей, а также доказательств того на какую именно сумму работы были выполнены, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чеком по операции. Доказательств несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0415 №, выдан <дата> УФМС России по Красноярскому краю, код подразделения 240-024) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 75 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.