Дело №2а-1808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № после вынесенного решения суда об оспаривании решения административного ответчика, повторно отказано ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 700 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> напротив земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>. Отказ ответчика основан на п. 8 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, ввиду того, что в границах земельного участка расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности отсутствуют. Также в ответе указано о необходимости заново подать документы и имеется ссылка на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункты которого не предусматривают, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка может быть связан с расположением в границах образуемого земельного участка строений (сооружений) сведений о капитальности и принадлежности которого отсутствуют, ввиду чего за защитой нарушенных прав обратилась в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить на основаниях, изложенных в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу предъявленного иска. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося административного истца, административного ответчика, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 13.06.2023г, административное исковое заявление подано в суд 05.07.2023г, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ФИО от 20.02.2023г о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ( далее ДИЗО) предоставил отказ от 21.03.2023г, № ГУ-исх-2679/23. Отказ предоставлен в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст.11.9 ЗК РФ. В результате анализа представленных для утверждения схемы документов выявлено, что в границах земельного участка расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют. Также ДИЗО ссылается на пункт 8 части 8 ст. 39.11 ЗК РФ, подпункт 14 пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги №-РДЗ от 19.01.2017г.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1160/2023 суд признал незаконным решение ДИЗО от 21.03.2023г, № ГУ-исх-2679/23 и возложил на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования административного истца, суд признал незаконными основания для отказа в предоставлении государственной услуги, изложенные в решении ДИЗО от 21.03.2023г, № ГУ-исх-2679/23.

При повторном рассмотрении заявления ФИО административный ответчик вынес решение об отказе, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Обжалуемое решение также содержит ссылки на те же пункты и нормы закона, которые являлись предметом рассмотрения судом, а именно: пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ- разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением ст.11.9 ЗК РФ. Выявлены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют. Административный ответчик также сослался на пункт 8 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, подпункт 14 пункта 2.9 Административного регламента №-РДЗ от 19.01.2017г, при этом дополнительно ДИЗО указало, что документы (заключение кадастрового инженера, фотофиксация), подтверждающие отсутствие строений и сооружений на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, в связи с чем рекомендовано заново подать заявление о предоставлении государственной услуги с приложением указанных документов.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, административный ответчик безосновательно предоставил аналогичный ответ, который ранее являлся предметом судебного рассмотрения и не исполнил решение суда.

Из статьи 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Кроме того, суду предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в границах образуемого земельного участка расположены три постройки: а) деревянный сарай-курятник ( при осмотре в нем обнаружены куры и индюки); б) навес и стенки из сетки-рабицы; в) сарай деревянный ( скорее навес с одной открытой стороной) в дальней части образуемого земельного участка. Выявленные объекты, возведенные неизвестным лицом, являются сборно-разборными конструкциями без фундамента, не имеют тесной связи с землей, могут быть свободно перемещены.

Таким образом, обстоятельства, повторно указанные в ответе ДИЗО от 13.06.23г не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца. Доказательств законности оспариваемого решения ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что повторный аналогичный отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка, нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории размером 700 кв.м. в кадастровом квартале № в <адрес> головка, <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, а неисполнение решения суда подрывает авторитет правосудия.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории размером 700 кв.м. в кадастровом квартале № в <адрес> головка, <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, путем издания распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополь.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отказе ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории размером 700 кв.м. в кадастровом квартале № в <адрес> головка, <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, путем издания распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополь.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Судья Балаклавского

Районного суда г. Севастополя И.В. Казарина