УИД 77RS0020-02-2025-005233-36

Дело №2-4815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4815/2025 по иску ФИО1 к адрес Юг» о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес Юг» о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец с 31.03.2022 г. была принята на должность «Руководитель товарного направления» в адрес Юг» по основному месту работы. Приказом ... от 01.04.2025 г. ответчик уволил истца за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение коммерческой тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, подпункт «в» п.6 ч.1 ст81 ТК РФ, а именно за пересылку электронных писем, содержащих конфиденциальную информацию на внешние электронные адреса в период с 18 ноября 2024 г. по 05 февраля 2025 г. Считает увольнение незаконным, т.к. истцом не совершалось никаких действий или бездействия, приведших к разглашению служебной или коммерческой тайны, ставшей ей известной в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей. Истец не распространяла сведения, составляющие коммерческую тайну. Ответчик не доказал введение им режима коммерческой тайны в соответствии с действующим законодательством. Вмененное ФИО1 нарушение пунктов ЛНП, с которыми она не была ознакомлена надлежащим образом, является неправомерным. Ни в одном из 14 писем, которые были представлены ответчиком, не содержится гриф «Коммерческая тайна» в нарушение п.5 ч.1 ст.10 Закона о коммерческой тайне. Кроме того, ответчиком был нарушен установленный законом порядок привлечения истца к ответственности, поскольку в требовании о предоставлении письменного объяснения от 24.03.2025 г. не были указаны конкретные проступки, за которые работодатель намеревался привлечь работника к ответственности, работодателем не были учтены тяжесть вменяемого проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Работодателем пропущен месячный срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Приказ об увольнении составлен формально, в нем не приведены имеющие значение обстоятельства.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просила признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа ... г., признать недействительной запись №26 от 01.04.2025 г. в трудовой книжке об увольнении по п.п. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить ФИО1 на работе в адрес Юг» в прежней должности – «Руководитель товарного направления», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.04.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере сумма, средний заработок за каждый последующий день вынужденного прогула, начиная с 05.05.2025 г. в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика адрес Юг» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2022 г. между истцом фио (ранее ...) К.В. и ответчиком адрес Юг» был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец с 31.03.2022 г. была принята на должность «Руководитель товарного направления» в структурное подразделение: Управление закупок Овощи и фрукты Департамент закупок, адрес.

31.03.2022 г. между сторонами был подписан договор (соглашение) о неразглашении коммерческой тайны, предметом которого является принятие работником на себя обязательств по сохранению в период времени, определяемого настоящим договором, коммерческой тайны, ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей в компании, а также вопрос об ответственности работника за нарушение им обязательств по сохранению коммерческой тайны.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что под коммерческой тайной понимается любая информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой обладатель принимает все возможные меры.

В соответствии с п.2.1 договора работник обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие ему известными в связи с исполнением трудовых обязанностей в компании, а также защищать вышеуказанные сведения от посягательств и попыток их получения и распространения третьими лицами.

В соответствии с согласием от 14.08.2023 г. истец выразила согласие на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, в связи с чем попросила оформить и выдать усиленную неквалифицированную электронную подпись.

Приказом №5908/УК/23 от 18.12.2023 г. было утверждено и введено в действие Положение о коммерческой тайне.

В соответствии с листом ознакомления с нормативными документами от 01.02.2024 г., подписанным электронной подписью руководителя товарного направления адрес ФИО1 02.02.2024 г. в 09:33, истец была ознакомлена со следующими локальными нормативными актами работодателя:

- должностная инструкция,

- Правила внутреннего трудового распорядка,

- Положение «Об оплате труда работников»,

- Приказ о размере оплаты за работу в ночное время,

- Положение «О внешнем виде сотрудников»,

- Приказ «Об организации работ по защите конфиденциальной информации»,

- Положение «О защите персональных данных, обрабатываемых работников (иных лиц) в адрес Юг»,

- Приказ об установлении списка лиц, имеющих доступ к персональным данным работников компании,

- Политики информационной безопасности,

- Положение о коммерческой тайне,

- Положение «О премировании сотрудников адрес Юг»,

- Положение «О командировках и других служебных поездках»,

- Вводный инструктаж прошел (а),

- Карта оценки условий труда на рабочем месте,

- Приказ о назначении ответственных за проведение погрузочно-разгрузочных работ,

- Карта «Оценки профессиональных рисков»,

- Положение «О порядке предоставления мобильно связи сотрудникам»,

- Корпоративный кодекс,

- Политика по предупреждению и противодействию коррупции,

- Политика «Знай своего контрагента»,

- Политика о Комитете по этике,

- Регламент работы линии доверия ГК «Дикси»,

- Регламент к политике по предупреждению и предотвращению коррупции,

- Регламент взаимодействия структурных подразделений при возмещении ущерба путем удержания из заработной платы вследствие нарушения правил дорожного движения,

- Антимонопольная политика,

- Информационная безопасность: Политика информационного взаимодействия, Положение об управлении доступом в сеть Интернет, Инструкция пользователя, Положение об управлении доступом и учетными записями, Положение по категорированию информации, Положение об антивирусной защите,

- Политика поведения на публичных мероприятиях,

- Положение о подразделении, ответственном за функционирование Антимонопольной комплаенс-системы,

- Инструкция о мерах пожарной безопасности,

- Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах.

Приказом ... от 01.04.2025 г. трудовой договор со ФИО1 был прекращен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение коммерческой тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, подпункт «в» п.6 ч.1 ст81 ТК РФ, а именно за пересылку электронных писем, содержащих конфиденциальную информацию на внешние электронные адреса в период с 18 ноября 2024 г. по 05 февраля 2025 г.

С данным приказом истец ознакомлена 01 апреля 2025 года.

Основанием для издания данного приказа послужили: служебная записка фио от 06.02.2025 г. об обнаружении проступка, Приказ о проведении служебной проверки» №... от 17.02.2025 г., требование о предоставлении письменного объяснения от 24.03.2025 г., объяснение ФИО1 от 26.03.2025 г., заключение служебной проверки по факту нарушения руководителем товарного направления Управления закупок Овощи и фрукты ФИО1 Положения о коммерческой тайне адрес Юг» от 31.03.2025 г., служебная записка фио от 31.03.2025 г.

Из заключения по результатам служебной проверки по факту нарушения руководителем товарного направления Управления закупок Овощи и фрукты ФИО1 Положения о коммерческой тайне адрес Юг» следует, что согласно п. 2.1.1. трудового договора №... от 31.03.2022 г., ФИО1 обязана выполнять трудовые обязанности честно, добросовестно, эффективно используя рабочее время, подчиняться требованиям, распоряжением и указаниям администрации Компании.

В соответствии с п. 2.4. Договора о неразглашении, для исключения фактов разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, работник обязан строго соблюдать порядок работы с информацией, содержащей коммерческую тайну, независимо от того, установлен такой порядок локальными нормативными актами или нет.

Из п. 3.36 раздела III должностной инструкции фио КВ. следует, что она обязана обеспечивать правильное применение в работе действующего законодательства и ведение делопроизводства в установленном порядке.

Кроме того, согласно п. 6.3. Положения, работники, помимо прочего, обязаны:

- знать, какие именно сведения подлежат защите, принимать все необходимые меры по защите информации, составляющей коммерческую тайну (п.п. 1):

- выполнять требования приказов, инструкций и положений, предусматривающих обязательство работника по обеспечению сохранности информации, составляющую коммерческую тайну Компании, и носителей этой информации (п.п.3);

- соблюдать порядок работы и хранения в отношении документов, содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, порядок сдачи помещений под охрану и снятия с охраны, порядок доступа и работы с информацией, информационными системами (п.п. 4);

- не совершать отправку информации, составляющей коммерческую тайну Компании, на любую внешнюю почту, не связанную с контрагентом или государственным органом (абз.2 п.п.13);

- не осуществлять иные действия, не перечисленные выше, которые могут повлечь за собой разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе действия, совершение которых запрещено Обязательством о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну Компании (абз.6 п.п. 13),

В нарушение вышеуказанных документов и локальных нормативных актов Компании, ФИО1 в период с 10 час. 30 минут 18.11.2024 по 18 час. 13 мин. 05.02.2025 г., находясь на своем рабочем месте в офисе «Сити» по адресу: адрес, совершила отправку с администрируемой ею корпоративной почты «K.Kvytko@dixy.ru» на внешнюю электронную почту «...u» 14 писем и файлов со служебной информацией компании, а именно:

1. 18.11.2024 в 10 час. 30 мин. письмо «(без темы)» (файл «Ноябрь.eml»)

2. 17.12.2024 в 12 час. 35 мин. письмо «(без темы)» (файл №501633775_RE Банан контракт 2025.eml») с приложениями;

3. 17.12.2024 в 12 час. 41 мин. письмо «(без темы)» (файл. «ТОРГИ.eml») c приложениями;

4. 24.12.2024 в 14 час. 49 мин. письмо «(без темы)» (файл «РегламентК3.eml») с приложениями;

5. 24.12.2024 в 15 час. 39 мин. «(без темы)» (файл «Мартынюк.eml») с приложениями,

6. 21.01.2025 в 09 час. 54 мин. письмо «(без-темы») (файл «Свиридова_архив-сентярбь.eml») с приложениями;

7. 21.01.2025 в 09 час. 56 мин. письмо «бронь на 33 нед.» (файл «Письмо_Сухов.eml») с приложениями;

8. 21.01.2025 в 09 час. 57 мин. письмо «Марине слива» (файл «content-545752566-3961242308.eml») с приложениями;

9. 30.01.2025 в 16 час. 29 мин. письмо «(без темы)» (файл «УК.eml») с приложениями;

10. 30.01.2025 в 17 час. 02 мин. Письмо «без темы» (файл «Свиридова_Смирнова.eml») с приложениями;

11. 03.02.2025 в 13 час. 00 мин. письмо «RE: Объезд ТТ Дикси Москва» (файл 555346490-3996650684.eml») с приложениями;

12. 04.02.2025 в 10 ч 31 мин. письмо «(без темы») (файл «content-555346490-3996650684.eml») с приложениями;

13. 04.02.2025 в 15 час. 09 мин. письмо «Мой труд активно используется» (файл «content-555460163-3997294738.eml») с приложениями;

14. 05.02.2025 в 18 час. 13 мин. письмо «как заказывать» (файл «content-556107238-4000428004.eml») с приложениями.

Указанные факты выявлены в ходе плановой проверки соблюдения сотрудниками Компании режима коммерческой тайны, что подтверждается служебной запиской руководителя отдела информационной безопасности фио от 06.02.2025.

Анализ содержимого указанных писем и файлов показал, что в них содержится информация о поставщиках, товарах, ценах, марже и т.п.,_ что является конфиденциальной информацией и составляет коммерческую тайну Компании.

Своими действиями ФИО1 нарушила режим коммерческой тайны, установленный в Компании, вывела данную информацию из-под контроля работодателя, чем создала реальную угрозу её утечки, в том числе, не исключено, что в интересах конкурентов

В своем объяснении ФИО1 уклонилась от ответов на интересующие комиссию по проведению служебной проверки вопросы относительно нарушения режима коммерческой тайны, сообщив при этом, о возникших у нее ранее с непосредственным руководителем — категорийным директором управления закупок Овощи и фрукты фио и иными сотрудниками Компании разногласиях и недопонимании по рабочим вопросам. Также, ФИО1 подтвердила факт пересылки писем и файлов на внешнюю электронную почту «...u», которая якобы принадлежит ей, объяснив, что целью пересылки явился сбор доказательной базы для возможного последующего обращения в контрольные и надзорные органы за защитой своих трудовых прав.

Версия ФИО1 о принадлежности ей электронной почты «...u» опровергается анализом входящих и исходящих почтовых отправлений корпоративной электронной почты «...»‚ которым установлено, что адрес электронной почты «...u» принадлежит фио, который также администрирует электронную почту ....

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об утечке информации, составляющей коммерческую тайну в интересах конкурирующей компании – ООО «Лента», что могло повлечь причинение экономического ущерба Компании.

В силу занимаемой должности и неоднократного ознакомления с Положением и иными локальными нормативными актами Компании, ФИО1 было достоверно известно, что содержимое пересылаемых на внешнюю электронную почту писем и файлов составляет коммерческую тайну Компании, а также что пересылка такой информации запрещена.

Объяснения ФИО1 проверены, факты оказания давления на работника, создания некомфортных условий труда не нашли своего объективного подтверждения в рамках проведенной служебной проверки.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушила п.2.1.1. Трудового договора, п. 3.36 раздела III должностной инструкции, п.2.4 договора о неразглашении и пп. 1, 3, 4 и абз. 2, 6 пп. 13 п. 6.3 Положения.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что проведенной проверкой подтверждено, что в 14 письмах, отправленных ФИО1 на внешнюю электронную почту, содержатся сведения и файлы, составляющие коммерческую тайну Компании.

Анализ почтовых отравлений корпоративной электронной почты, администрируемой ФИО1, свидетельствует о том, что информация, составляющая коммерческую тайну Компании, могла стать доступный представителям конкурирующей компании - ООО «Лента».

Подтверждено нарушение ФИО1 п. 2.1.1. Трудового договора, п.3.36 раздела III должностной инструкции, п. 2.4 Договора о неразглашении и пп.1, 3, 4 и абз. 2, 6 пп. 13 п. 6.3 Положения.

Из акта от 01.04.2025 г. следует, что ФИО1 отказалась от ознакомления с заключением служебной проверки.

Согласно служебной записки коммерческого директора фио от 31.03.2025 г. на имя директора по персоналу адрес Юг» фио, с учетом тяжести совершенного проступка (возникновение рисков утечки информации о стоимости и объемах закупки товара в конкурирующие организации), предшествующее отношение работнику к труду, предложено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (ст. ст. 192, 193, 194 ТК РФ). При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который также учитывает тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в ст. 21 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения договора и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 35 указано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключения необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Оценивая доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, руководствуясь ст. 81 Трудового кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», из которых следует, что под информацией, составляющей коммерческую тайну понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны, учитывая положения трудового договора, заключенного с истцом, договора (соглашения) о неразглашении коммерческой тайны, локального нормативного акта ответчика в виде Положения о коммерческой тайне, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при применении дисциплинарного взыскания и издании приказа об увольнении судом установлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в ходе проведения служебной проверки, перед принятием приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, истцу было предложено дать свои объяснения и данным правом истец воспользовалась.

Суд считает, что что основания для применения к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в направлении истцом писем и файлов на внешнюю электронную почту «...u», в которых содержится информация о поставщиках, товарах, ценах, марже и т.п., что является конфиденциальной информацией и составляет коммерческую тайну адрес Юг», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ответчиком доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка и ее вина в совершении указанного проступка.

Доводы истца о том, что она не распространяла сведения, составляющие коммерческую тайну и ответчик не доказал введение им режима коммерческой тайны в соответствии с действующим законодательством, являются несостоятельными и опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в частности, заключением по результатам служебного расследования, копиями направленных истцом писем и файлов на внешнюю электронную почту «...u», в которых содержится информация о поставщиках, товарах, ценах, марже и т.п., что является конфиденциальной информацией и составляет коммерческую тайну адрес Юг», чем ФИО1 нарушила режим коммерческой тайны, установленный в Компании, вывела данную информацию из-под контроля работодателя, чем создала реальную угрозу её утечки. Факт пересылки данных писем и файлов на внешнюю электронную почту «...u» истец в письменных объяснениях не отрицала.

Частью 2 ст. 5 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.10.2017 г. № 25-П, отправка гражданином не принадлежащей ему информации на свой электронный адрес создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Поэтому, если гражданин нарушил нормативные предписания компании, запрещающие отправку конфиденциальной информации на его личную почту, то такая ситуация может рассматриваться как нарушающая права обладателя информации безотносительно того, установлено ее разглашение третьему лицу или нет.

Суд учитывает, что в договоре (соглашении) о неразглашении коммерческой тайны, стороны согласовали обязанность ФИО1 не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие ей известными в связи с исполнением трудовых обязанностей в компании, а также защищать вышеуказанные сведения от посягательств и попыток их получения и распространения третьими лицами.

Таким образом, обязанность истца по соблюдению коммерческой тайны указана в договоре (соглашении) о неразглашении коммерческой тайны, пункте 6.3 Положения о коммерческой тайне адрес Юг», с которым истец была ознакомлена надлежащим образом, однако, указанные положения истцом при направлении писем и файлов на внешнюю электронную почту «...u» были нарушены.

Ссылка истца на то, что она не была ознакомлена надлежащим образом с локальными нормативными актами, указанными в Листе ознакомления, является несостоятельной, поскольку ознакомление истца с данными документами подтверждается электронной подписью ФИО1, при этом, доводы о том, что данная электронная подпись могла быть изготовлена с применением компьютерного монтажа, в том числе скопирована работодателем из какого-либо другого документа, носят исключительно предположительный характер и доказательствами не подтверждена.

Доводы истца о том, что Положение о коммерческой тайне выглядит как шаблон или проект, нежели как реально принятый и действующий документ, с который действительно был ознакомлен кто-либо из сотрудников, также являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности увольнения истца, а свидетельствуют лишь о субъективной оценки истцом данного локального акта.

Сведений о признании незаконным или недействительным представленного ответчиком Положения о коммерческой тайне не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок привлечения истца к ответственности, поскольку в требовании о предоставлении письменного объяснения от 24.03.2025 г. не были указаны конкретные проступки, за которые работодатель намеревался привлечь работника к ответственности, являются необоснованными, поскольку к требованию о предоставлении письменных объяснений был приложен бланк с вопросами на 5 листах, из анализа которых четко следует, по каким фактам у истца были истребованы письменные объяснения.

Из анализа представленных истцом письменных объяснений также следует, что ей понятна суть полученного требования и в письменных объяснениях она не отрицала факт направления писем и файлов на внешнюю электронную почту «...u».

В рассматриваемом случае работодателем соблюдены требования ч. 5 ст. 192 ГПК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», согласно которым на работодателя возложена обязанность не только выяснить все обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, но и при выборе вида дисциплинарного взыскания, учесть соответствие тяжести совершенного проступка тому взысканию, которому подвергается работник, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, учесть все последствия, которые имели место для работодателя в результате совершения работником дисциплинарного проступка.

В данном случае, при совокупности данных о характере проступка, обстоятельств, при которых он был совершен и их последствий, отношения работника к исполнению трудовых обязанностей, основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, и при его наложении работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и предшествующее отношение истца к труду, о чем прямо указано в служеной записке коммерческого диектора фио

Истцом также указано, что работодателем пропущен месячный срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с чем суд не соглашается, поскольку месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, при этом, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»).

Из материалов дела следует, что о факте неоднократной отправки писем истцом на внешнюю электронную почту «...u» в период с 18.11.2024 г. по 05.02.2025 г. стало известно 06.02.2025 г. (день обнаружения проступка), о чем руководитель отдела информационной безопасности фио сообщил в служебной записке от 06.02.2025 г. на имя начальника управления экономической безопасности. В период с 22.02.2025 г. по 21.03.2025 г. истец имела листок нетрудоспособности, соответственно, указанный срок не засчитывается в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания. Соответственно, применив к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании приказа от 01.04.2025 г. работодателем месячный срок пропущен не был.

Доводы истца, о том, что приказ об увольнении составлен формально, в нем не приведены имеющие значение обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку данный приказ составлен по унифицированной форме №Т-8, в котором содержится вся предусмотренная законом информация, в том числе основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) в точном соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ, а также содержатся сведения об основаниях, на которых он приняты, в том числе, ссылку на заключение служебной проверки, которое является неотъемлемой частью данного приказа и в котором четко и однозначно указан совершенный истцом дисциплинарный проступок, время и место его совершения.

Таким образом, доводы истца являются несостоятельными и не являются основанием для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы на предмет установления, какие именно документы были направлены адрес Юг» 01.02.2024 г. в адрес ФИО1 посредством системы ЭДО с Листом ознакомления и содержались ли в указанном пакете документов на момент проставления электронной подписи ФИО1 копии документов, поименованных в листе ознакомления, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку оснований для назначения указанного вида экспертизы не имеется.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, однако, в данном случае специальных познаний в области компьютерных технологий для рассмотрения дела не требуется.

Учитывая, что оснований для признания увольнения истца незаконным, признания недействительной записи об увольнении и восстановлении ФИО1 на работе судом не установлено, то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Юг» о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026г.

Судья: И.В.Шутова