УИД 63RS0042-01-2022-003092-19

Дело № 2-192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» изначально обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2 суммы задолженности по договору <***> от 19.09.2012 в размере 68 090,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 242,71 рублей. В обоснование иска указано, что 19.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 19.09.2012 и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 19.09.2012 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 72 647,74 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия заявления, Условий, графика платежей. Согласно договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и 19.09.2012 предоставил сумму кредита в размере 72 647, 74 рубля, перечислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Кредит предоставлен на срок 1462 дня (19.09.2012 по 19.09.2016), под 36% годовых. В нарушение договорных обязательств клиент несвоевременно производил погашение платежей, что подтверждается выпиской по счету. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности в сумме 68 090,37 рублей, не позднее 19.05.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 68 090,37 рублей, из которых: 59 063,76 – основной долг, 4926,61 рублей – начисленные проценты, 4 100 рублей – оплата за пропуск минимального платежа. ФИО2 умерла <дата>. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

Нотариусом ФИО5 в материалы гражданского дела представлены копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО2, умершей <дата>.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась тетя умершей ФИО2 – ФИО1, <дата> года рождения. Других наследников не заявлено. К наследованию заявлено имущество: доля в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.08.2018 в наследственную массу за умершей ФИО2 включено 43/57 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 43/57 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

С учетом указанного, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФИО1

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив суду возражения на отзыв ответчика, в которых просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей отказать полностью.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, котором заявила о пропуске срока исковой давности, в иске отказать, а также взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что 19.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 72 647,74 рублей, путем зачисления суммы кредита на имя клиента банковский счет №.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на судебный запрос, следует, что на момент смерти ФИО2 договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №СП, заключенный 19.09.2012 не действовал.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 19.09.2012 составила 68 090, 37 рублей, в том числе: 59 063,76 – основной долг, 4 926,61 рублей – начисленные проценты, 4 100 рублей – оплата за пропуск минимального платежа.

ФИО2 умерла <дата>. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2

Из материалов наследственного дела № 114/2017 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась тетя умершей ФИО2 – ФИО1, <дата> года рождения. Других наследников не заявлено. К наследованию заявлено имущество: доля в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.08.2018 в наследственную массу за умершей ФИО2 включено 43/57 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 43/57 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № открытому на имя ФИО2 и информации о движении денежных средств по договору № за период с 19.09.2012 по 29.10.2022, последний платеж в погашение кредита, осуществлен 19.03.2014, следующий не произведенный платеж должен был быть осуществлен 19.04.2014, то есть с данной даты истец узнал о нарушении заемщиком своего обязательства по погашению кредита. Между тем, истец обратился в суд с иском 09.11.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2012 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком заявлено требование о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование требования представлено соглашение 4/43 от 22.12.2022 между ФИО1 и адвокатом КА «Эгида» ФИО8, согласно которому, доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь, а именно: подготовить письменный отзыв на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к доверителю о взыскании суммы задолженности (дело № 2-2313/22); представлять интересы доверителя в судебных заседаниях по гражданскому делу 2-2313/22 по исковому заявлению, указанному в п.1.1. соглашения. Приходный кассовый ордер№ 002037 на сумму 20 000 рублей. Доверенность № от 22.12.2022, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО7 и адвоката ФИО8 представлять ее интересы в суде. Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области № 22-02-08/СП от 24.02.2022 об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи.

В материалы дела представленный письменный отзыв ФИО1 на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», подписанный от лица ФИО1 адвокатом ФИО9 от 29.12.2022. В судебном заседании 13.01.2023 представитель ответчика ФИО1 участия не принимал.

В силу ст. 94 ГПК РФК издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на оплату услуг представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену и предмет иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом приведенных правовых норм, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Требования ФИО1 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.

Судья М.О. Маркелова