Решение по делу № 2А-607/2023 от 26.12.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Газизулловне, ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамадышскому РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в производстве Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1.

ФИО2 направила заявление административному ответчику об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам, однако ответа на заявление не получила.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1, выразившееся в не реагировании на заявление о прекращении исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г., ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г., ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО5, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Мамадышском РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «АК БАРС» Банк;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО3

Исполнительные производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Г. На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3

В рамках исполнительных производств судебными приставами –исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как установлено судом, в сентябре 2023 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г. об уменьшении размера ежемесячных удержаний до 10% по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. вынесены постановления об удовлетворении заявления. Копии постановлений об удовлетворении заявления направлены в ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАСР» Банк, АО «Альфа-Банк» и должнику ФИО2

В октябре 2023 года должник ФИО2 обратилась с заявлением к судебным приставам-исполнителям Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г., ФИО3, в котором просила уменьшить размер ежемесячный удержаний по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 10%. К заявлению ФИО2 были приложены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием подтверждающих документов о получении дохода за 2023 год.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием подтверждающих документов о получении дохода за 2023 год.

Копии указанных постановлений направлены ФИО2 по почте заказными письмами по адресу: Республика ФИО1, <адрес>А, оф. 326 (ШПИ №, №, вручены ДД.ММ.ГГГГ) и по адресу: Республика ФИО1, <адрес> (ШПИ №, №, вручены ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, установив, что обращения должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями ФИО1 А.Г. и ФИО3 рассмотрены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, копии соответствующих постановлений направлены по указанному ею адресу в заявлении и по адресу регистрации посредством почтовой связи, данные постановления не оспорены, недействительными не признаны, суд, с учетом анализа положений ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что незаконного бездействия по не рассмотрению ее заявления судебными приставами-исполнителями не допущено.

Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. были вынесены постановления об удовлетворении заявления должника ФИО2, копию указанных постановлений также направлены взыскателям и должнику

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам – исполнителям <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Газизулловне, ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО1.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>