Дело№
16RS0№-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года пос.ж.д.<адрес>
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Л.В.,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее:
Ранее он имел близкие отношения с ответчицей ФИО2. У них имеется совместный ребёнок ФИО4 ГИ.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим он ей доверял. Брак между ними не заключался.
В 2022 году он решил приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Крутушка-1», участок 202Б. Для приобретения земельного участка он использовал собственные денежные средства. Он решил приобрести земельный участок №Б, поскольку смежными участками были участок №А и 201А. Участок №А принадлежит его маме ФИО3, на нём расположен жилой дом, в котором он постоянно проживает и пользуется домом и постройками на основании доверенности. Участок №А принадлежал его супруге ФИО4 Фактически обоими участка пользовался он и платил за них соответствующие платежи в правление <адрес>
Собственником земельного участка №Б являлся ФИО5, которому он предложил продать его земельный участок, с расположенным на нём жилым домом. ФИО5 в ходе разговора сказал, что ему нравится СНТ «Крутушка-1», но входя в его положение он может уступить свой участок, если он приобретёт другой участок в СНТ «Крутушка-1». Он стал искать людей, которые продавали свои участки. В результате нашёл ФИО6, который продавал принадлежащий ему земельный участок с жилым домом в СНТ «Крутушка-1», участок №. Он предложил посмотреть участок ФИО5 Последний, осмотрев участок и дом, согласился, так как дом был существеннее лучше. ФИО6 продавал свой участок с домом за №. В итоге они договорились, что он отдаст ФИО6 №, за это ФИО6 оформляет свой участок с домом на ФИО5, а ФИО5 отдаёт свой участок. Он отдал ФИО6 деньги, однако тот попросил положить в ячейку, чтобы мог забрать их после оформления сделок. Он выполнил его просьбу.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены одновременно 2 сделки купли-продажи. По одной сделке ФИО5 продал за № свой участок №А ФИО2. При этом в договоре указано, что расчёт произведен между сторонами, однако фактически ФИО5 денег не получал, а ФИО2 ему никаких денег не давала, поскольку предполагалось, что ФИО5 в счёт отчуждения своего участка получает участок № принадлежащий ФИО6 По второй сделке ФИО6 продал за № свой участок № ФИО5. При этом в договоре указано, что продавец получает деньги после совершения сделки в банковской ячейке. Однако, ФИО5 денег не платил. ФИО6 получил его деньги.
Им не оспаривается переход права собственности земельного участка и жилого <адрес> СНТ «Крутушка-1» ФИО5 и не оспаривается факт получения денег ФИО6 Однако, это произошло при обстоятельствах, указанных выше. Вместе с тем, ФИО2 в результате заключения указанных сделок приобрела имущество за его счёт, а именно земельный участок с домом №Б.
В настоящее время отношения между ним и ФИО2 испортились. При этом титульным собственником земельного участка и жилого дома на нём по адресу: <адрес>, СНТ «Крутушка-1», <адрес>Б осталась ответчица ФИО2 Она с целью собственного обогащения решила сохранить право собственности на указанные объекты недвижимости.
Поскольку фактически он выполнил обязательства покупателя, а именно уплатил стоимость объектов недвижимости, он является действительным собственником указанных объектов недвижимости. В связи с этим, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Крутушка-1 <адрес>Б, по которому право собственности на объекты перешло ФИО2 считает ничтожным.
Фактически он выполнил обязательства по оплате объектов недвижимости в сделке между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО5, то есть он приобрёл для ФИО5 земельный участок с домом № в СНТ «Крутушка-1», а ФИО5 в счёт этого должен был уступить ему право собственности на свой участок и <адрес>Б СНТ «Крутушка-1», то есть фактически после приобретения им земельного участка с домом № в СНТ «Крутушка-1» они совершили договор мены, по которой он должен был приобрести права на участок и <адрес>Б СНТ «Крутушка-1», а ФИО5 на земельный участок с домом № в СНТ «Крутушка-1». Однако, формально собственником земельного участка с домом №Б в СНТ «Крутушка-1» стала ФИО2 без должных тому оснований. При этом земельным участком с домом №Б в СНТ «Крутушка-1» с момента его приобретения пользовался только он и нёс бремя содержания на указанные объекты недвижимости, оплачивал членские и целевые взносы.
Просит признать договор купли-продажи жилого строения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, з/у 202Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ничтожным.
Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое строение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, з/у 202Б, аннулировав записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое строение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, з/у 202Б.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещён, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. О дне, времени и месте слушания по делу извещена, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 не явились, извещены.
В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчиков по извещению на почту расцениваются судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан, в соответствии со статьёй 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и не явившегося ответчика согласно статей 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Необходимо иметь ввиду, что, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости сделки и документов, подтверждающих ее исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании опосредующих исполнение договора документов необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для констатации мнимости совершенной сделки необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 55 - 57, 67 ГПК РФ).
По ходатайству истца судом истребованы реестровое дело на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №Б, а из архива Высокогорского районного суда РТ гражданское дело №.
Из исследованных судом материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №Б. Земельный участок с кадастровым номером № № и жилой дом с кадастровым номером № №, до заключения оспариваемой сделки принадлежали ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи между ФИО5, как продавцом и ФИО2, как покупателем. Согласно договора спорные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО2 Договор прошёл государственную регистрацию, о чём в ЕГРН сделаны соответствующие записи.
Из материалов гражданского дела № Высокогорского районного суда Республики Татарстан видно, что по существу разрешён спор по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7 и ФИО2, действующей в интересах своего малолетнего ребёнка ФИО4 Вступившим в законную силу решением суда определено о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, СНТ «Крутушка-1», участок №А от ДД.ММ.ГГГГ по которому приобретателем выступила ФИО7 и последующего договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, СНТ «Крутушка-1», участок №А в пользу ФИО4, интересы которого исполняла законный представитель ФИО2
Третье лицо ФИО5, исходя из представленного письменного отзыва, согласился с исковыми требованиями и пояснил, он ранее являлся собственником участка №Б в СНТ «Крутушка-1» <адрес> РТ. На участке находился дом и баня. Участком и расположенными на нём объектами недвижимости пользовался он и его семья. Весной 2022 года к нему обратился сосед по дачному участку ФИО1, который пользовался участком №А СНТ «Крутушка-1». ФИО1 предложил купить у него участок №Б и предлагал различные суммы для выкупа. ФИО1 хотел купить именно его земельный участок, так как их участки имеют общую границу. ФИО1 и его родственникам принадлежало 2 участка №А и 201А. Его участок граничил с обоими этими участками. ФИО1 хотел приобрести именно его участок, так как хотел расширить собственные владения за счёт площади его участка. Он отказался продавать участок, так как ему нравилось месторасположение дачного участка. СНТ «Крутушка-1» находится не далеко от Казани, в лесном массиве и место приспособлено для отдыха. При этом он предложил ФИО1, что если есть большая необходимость, то он может уступить свой участок, если приобретёт для него другой участок в СНТ «Крутушка-1» с условиями не хуже, чем на его земельном участке, то есть, чтобы был дом и соответствующие хозяйственные постройки. Он не хотел продавать участок, но при возможности обмена готов был поменяться на другой участок. Через непродолжительное время ФИО1 вновь обратился к нему и сообщил, что нашёл участок в СНТ «Крутушка-1», который продаётся и предложил его посмотреть. Они проехали на указанный ФИО1 участок. Участок оказался №. Он осмотрел участок и ему понравился. Расположение участка и его состояние полностью устроило. Он согласился с предложением ФИО1 обменять свой участок №Б на № участок. Он сам лично с хозяином участка № знаком не был, с ним переговоров о продаже участка не вёл. Стоимость участка не выяснял, поскольку действовал по вышеуказанной договорённости с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они оформили договорённости. Ему стало известно, что собственником участка № был ФИО6. Обе сделки были совершены одновременно. Наличные денежные средства, которые служили расчётом по сделке находились у ФИО1 Ими было принято решение, что деньги ФИО1 положит ему на счёт, а после регистрации обеих сделок деньги перейдут ФИО6 Поэтому при покупке его участка №Б деньги поступили ему на расчетный счет в день сделки. От кого поступили деньги за продажу участка он не знает. Договор купли-продажи был оформлен между ним и ФИО2 Почему было решено оформлять участок №Б на ФИО2 ему не известно. После поступления денег на расчетный счет он перевел деньги на аккредитивный счет, с которого в дальнейшем были списаны деньги за совершение сделки между ним и ФИО6 Фактически обстоятельства приобретения им участка № и продажи участка №Б происходили при указанных им выше обстоятельствах. Он с учётом изложенных обстоятельств и заявленных исковых требований является законным владельцем участка № СНТ «Крутушка-1».
Третье лицо ФИО6 в своём письменном отзыве на иск указал, что он был собственником участка № в СНТ «Крутушка-1» <адрес> РТ. В 2022 году решил продать данный участок с имеющимися на нём постройками и начал искать покупателей. О намерении продажи разместил объявления, сказал соседям и в правлении СНТ «Крутушка-1». В марте 2022 к нему обратился ФИО1 с предложением купить участок. Объяснил, что у него имеется участок в СНТ «Крутушка-1» и он хочет выкупить соседский участок, для расширения своего участка и подыскивает участок для своего соседа. Он подтвердил, что продаёт свой участок. Через несколько дней ФИО1 пришел со ФИО8, как раз для кого и предполагалась покупка его участка. ФИО5 осмотрел участок, дом и согласился получить его участок, взамен своего участка. Они договорились, что ФИО1 купит у него участок № за №, а в последующем они со ФИО5 обменяются участками. Переговоры о стоимости продажи участка, сроках, порядке расчётов он вёл только с ФИО1 Со ФИО5 переговоров о продаже, стоимости и порядке расчётов действительно не вёл. В подтверждении серьёзности намерений ФИО1 передал задаток в размере №. Первоначально они с ФИО1 договорились, что тот купить участок № у него, а в последующем ФИО1 обменяется участками со своим соседом ФИО5 Позже они договорились, что можно одновременно заключить 2 сделки купли-продажи, по которым ФИО5 покупает у меня участок №, при этом ФИО5 одновременно продаёт свой участок №Б ФИО1 Деньги за его участок № ему отдаст ФИО1 Об этом договорились из-за того, что первоначальные процедуры по купле продаже и последующему обмену требовала значительного времени, связанные с ожиданием регистрации первой сделки, а также возникали дополнительные затраты. При оформлении договоров выяснилось, что у ФИО1 не было паспорта. Поэтому ФИО1 предложил ФИО5, чтобы земельный участок №Б, который первый хотел купить, оформили на его знакомую ФИО2. Ему было всё равно, так как он был заинтересован продать свой участок и получить за это деньги. Поэтому он не возражал. ФИО1 на сделку принёс с собой наличные деньги в сумме № и предложил ему сразу их забрать. Он предложил деньги внести в банковскую ячейку, чтобы он смог забрать деньги после осуществления государственной регистрации сделки купли-продажи. Эти наличные деньги, а также сумму задатка положили на счёт ФИО5, а после регистрации обеих сделок деньги поступили на его счёт. Со ФИО5 он денежные вопросы вообще не обсуждал. Деньги ему заплатил именно ФИО1 и ему известно, что ФИО5 в счёт этой оплаты передал ему земельный участок, формально оформленный на ФИО2, которую предложил сам ФИО1 Таким образом, обстоятельства продажи им участка № происходили так, как это указано в исковом заявлении.
От третьего лица СНТ «Крутушка-1» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого владельцем участок №б в СНТ «Крутушка-1» до марта 2022 был ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ, владельцем является ФИО2. Весной 2022 в правление обратился член СНТ «Крутушка-1» ФИО6 с намерением продать принадлежащий ему садовый участок № и расположенный на нём дом. В последующем в правление обратился ФИО1, который подыскивал участок с домом на территории СНТ «Крутушка-1» для приобретения. Он пояснил, что хочет приобрести участок именно с домом, для того, чтобы обменяться потом со своим соседом. Его интересовал участок №б, который являлся смежным с участками 176а и 201а. При этом первый участок принадлежал его маме ФИО3, а второй его жене ФИО4. Сведениями об обстоятельствах переговоров и заключения договоров купли-продажи участков 239 и 202б правление не располагает. Однако, владельцем участка №б с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО2, а участка № ФИО5. В период с марта 2022 по настоящее время участком №б пользовался ФИО1. Участок №б является смежным с участком 176а, которым также пользовался ФИО1 по генеральной доверенности. Доверенность в правление была представлена самой ФИО3 В связи с этим все вопросы, связанные с содержанием имущества, обязанностей членов СНТ, оплаты разрешались исключительно с ФИО1 Членские и целевые взносы за 2023, 2024 оплачивались ФИО1. По настоящее время земельный участок №б и находящиеся на нём садовые постройки использует ФИО1 Правление СНТ «Крутушка-1» не может подтвердить факт пользования ФИО2 земельным участком 202б. В связи с этим обстоятельства, о пользовании участком №б и расположенными на нём постройками, а также об оплате текущих платежей в СНТ «Крутушка-1» осуществлял ФИО1, указанное в исковом заявлении ФИО1 подтверждают.
Решением Высокогорского районного суда РТ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3, договор купли-продажи участка №А в СНТ «Крутушка-1», по которому право собственности на объекты недвижимости перешло на ФИО7 дочери ФИО2 был признан ничтожным. Также ничтожным был признан и договор дарения в части дарения участка №А по которому право собственности переходило ФИО4 сыну ответчицы ФИО2 Право собственности ФИО3 на участок и <адрес>А восстановлено.
Решением Алексеевского районного суда РТ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, Алексеевский муниципальный район, <адрес> был признан ничтожным, ввиду исполнения обязательств со стороны покупателя ФИО1
По обоим гражданским делам были предметом исследования отношения между сторонами личностные, а также финансовые. Судами было принято решение об удовлетворении исковых требований на том основании, что договоры купли-продажи были безденежным со стороны ФИО2, формальными и это в частности установлено на исследованных в суде документах об имущественном положении ФИО2, расчётах между ними и установлением обстоятельств по содержанию спорным имуществом.
В этой связи суд не находит оснований считать, что полномочия собственника за указанный выше период по содержанию спорного объекта, несению расходов по эксплуатации и пользованию объектами инфраструктуры товарищества путем внесения платежей, оплаты членских и целевых взносов исполнялись за счет средств ФИО2, как собственника спорных объектов недвижимости.
Исходя из квитанций, расходы за членские и целевые взносы за 2024 год оплачены ФИО1; расходы за членские и целевые взносы за 2023 год также оплачены ФИО1
Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что несмотря на подписанный договор купли-продажи и акт приема-передачи, спорные объекты находились в фактическом пользовании ФИО1, из его владение спорные объекты не выбывали, плата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически произведена ФИО1, при этом бремя содержания объектов недвижимости ФИО2 после перехода права собственности не несла, тогда как расходы на оплату членских и целевых взносов в СНТ, в отношении спорных объектов недвижимости были исполнены и понесены ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании оспариваемого договора недействительным, поскольку оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома не соответствует требованиям закона, не повлекла для сторон договора те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В этой связи, применяя последствия недействительности сделок, необходимо признать право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого строения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, з/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ничтожным.
Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое строение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, з/у №
№ строение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, з/у №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кузнецова Л.В.