Дело № 2-35/2023

УИД 25RS0022-01-2022-001929-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 24 марта 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.П., Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 08.11.2017 Т.Л. на основании заключенного кредитного договора № (№ ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», предоставлен кредит в сумме 53434 рублей. Т.Л. умерла 13.01.2019. Задолженность по кредитному договору составляет 85241,12 рублей. После смерти Т.Л. у нотариуса К.П. заведено наследственное дело №. Согласно содержанию представленной заемщиком анкеты истец предполагает, что наследником умершего заемщика является ответчик Т.П. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с Т.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 85241,12 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757,23 рублей.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Т.Э.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Т.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Ответчик Т.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании от 15.03.2023 указал, что исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Ответчики Т.Э. и Т.П. представили суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что заемщик Т.Л. умерла 13.01.2019, таким образом, течение срока исковой давности началось с 13.01.2019. Поскольку иск предъявлен истцом только 13.12.2022, то общий срок исковой давности уже истек. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

В отзыве на возражения истец указал, что при разрешении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска. Исковое заявление направлено и зарегистрировано в суде 13.12.2022, таким образом по минимальным ежемесячным платежам за период с 13.12.2019 по 13.12.2022 срок исковой давности не пропущен, заявление ответчиков о пропуске исковой давности не влечет отказ истцу в удовлетворении искового требования. Учитывая, что размер минимального ежемесячного платежа по договору составляет 2742 рублей ежемесячно, то сумма предъявленного искового требования в размере 85241 рублей 12 рублей истец считает обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Изучив требования истца, выслушав ответчиков, ознакомившись с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности и письменными возражениями истца на данное заявление, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «Восточный» и Т.Л. заключен кредитный договор № (№) от 08.11.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 53500 рублей под 23,496% годовых. Ставка % годовых за проведение безналичных операций – 22,70. Ставка % годовых за проведение наличных операций – 40,00. Срок возврата кредита 36 месяцев. Размер минимального обязательного платежа – 2742 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Т.Л. кредит.

С условиями договора Т.Л. была согласна, обязалась выполнять условия кредитования, производить оплату согласно условиям договора, что подтверждается подписью в заявлении – анкете.

Требование об оплате обязательств по кредитному договору не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13.01.2019.

Детьми Т.Л. являются Т.Э.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из их свидетельств о рождении.

На момент смерти Т.Л. кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были. Имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 07.11.2022 задолженность по кредиту составляет 85241,12 рублей, в том числе 41591,50 рублей – просроченная ссудная задолженность, 43649,62 рублей - просроченные проценты.

Согласно п. 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.11.2022, долг Т.Л. по кредиту перед Банком составляет 85241,12 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13.01.2019 по заявлению наследников Т.Э. и Т.П. заведено наследственное дело. 18.01.2022 Т.Э. и Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры на день смерти наследодателя Т.Л. составляет 797093 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Т.Э.. и Т.П. приняли наследство, оставшееся после смерти Т.Л., умершей 13.01.2019. Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку обязательства заемщика Т.Л. по кредитному договору от 08.11.2017 не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то Т.Э.., Т.П., принявшие наследство, являются должниками и несут обязанность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 ГК РФ в солидарном порядке.

Оценивая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В " <данные изъяты> пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец направил в Октябрьский районный суд исковое заявление 13.12.2022.

Согласно п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку истцом исковое заявление предъявлено 13.12.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности в части.

Учитывая, что размер минимального ежемесячного платежа по договору составляет 2742 рублей ежемесячно (п.6 договора кредитования), исковое заявление направлено и зарегистрировано в суде 13.12.2022, за период с 13.12.2019 по 13.12.2022 срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному истцом по запросу суда расчету сумм задолженности по кредитному договору от 08.11.2017, с учетом применения сроков исковой давности, задолженность составляет 69915 рублей 37 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 41591 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 28323 рублей 87 копеек.

Расчет процентов, подлежащих взысканию, произведен за период с 13.12.2019 по 13.12.2022.

Произведенный расчет задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из стоимости квартиры, являющейся наследственным имуществом (797093 рублей 09 копеек), стоимость ? доли квартиры – 398546 рублей 55 копеек, стоимость 1/3 доли каждого из ответчиков в наследственном имуществе составляет 132848 рублей 85 копеек (398546,55 рублей :3), что в сумме (по 66424 рублей 43 копейки за каждым из двух наследников) превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором (69915 рублей 37 копеек).

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, ответчики Т.Э. и Т.П. являются наследниками, принявшими наследство, а также, учитывая стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, размер которых 69915 рублей 37 копеек не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Вместе с тем, взыскание с каждого из ответчиков денежных средств в солидарном порядке не может нарушать их личные права и осуществляться за счет личного имущества наследников, поскольку ответственность по долгам наследодателя они несут в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.60 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору № (№) от 08.11.2017 в сумме 69915 рублей 37 копеек солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в размере 66424 рублей 43 копейки. В силу чего, с каждого из ответчиков в солидарном порядке не может быть взыскано более 66424 рублей 43 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2260 рублей 92 копейки, по 1130 рублей 46 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.П., Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>), Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от 08.11.2017 умершего заемщика Т.Л. в размере 69915 рублей 37 копеек рублей, из них: 41591 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 28323 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в размере 66424 рублей 43 копейки.

Взыскать с Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> районе) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 46 копеек.

Взыскать с Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Т.А.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 ( с учетом выходных дней)