Дело №2-5524/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005804-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что (дата) он, по договору аренды, передала принадлежащее на праве собственности транспортное средство Toyota Probox, государственный регистрационный номер (№) ФИО1 (дата) ему позвонил инспектор ДПС ГИБДД и сообщил, что транспортное средство Toyota Probox, государственный регистрационный номер (№) было угнано, на нем совершено ДТП. Впоследствии было установлено, что ФИО4 похитил у ФИО1 ключи от указанного автомобиля и угнал его, в процессе совершив ДТП. Указанным происшествием ему (ФИО3) причинен ущерб на 66 000 руб., из которых: 36 000 руб. – стоимость запасных частей, 30 000 руб. – рихтовочно-покрасочные работы.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 66 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что стоимость ущерба составляют фактически понесенные им расходы по ремонту транспортного средства. Ответчик выплатил ему 20 000 руб. за простой автомобиля, после чего перестал выходить на связь.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту его регистрации: (адрес) также по месту фактического проживания: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности с (дата) принадлежит автомобиль Toyota Probox, государственный регистрационный номер (№) что подтверждается представленной УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре карточкой учета транспортного средства по состоянию на (дата).

На основании договора аренды автомобиля (№) от (дата) арендодатель ФИО3 передал арендатору ФИО1 во временное пользование автомобиль Toyota Probox, государственный регистрационный номер (№)

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды (№) от (дата), (дата) арендодатель ФИО3 забрал автомобиль в разбитом состоянии со штрафстоянки; (дата) отдал в ремонт; (дата) забрал с ремонта.

Далее судом установлено, что (дата) в 22 час. 20 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Probox, государственный регистрационный номер (№) под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО2

В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), как они установлены судом, подтверждаются материалами по факту ДТП – ЖУП (№).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно протоколу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) установлено, что (дата) в 22 час. 20 мин. ФИО4, управляя транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный номер (№) в районе (адрес), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер (№), в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Факт происшествия и его обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, схемой ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении; схемой и дополнением к протоколу, в котором указаны сведения о водителях, участвовавших в ДТП от (дата), указаны повреждения транспортных средств.

Так, дополнением к протоколу от (дата) указано, что транспортное средство Toyota Probox, государственный регистрационный номер (№) имеет повреждения переднего бампера, переднего заднего левого крыла, левой задней и передней дверей, решетки радиатора, левого бокового зеркала.

Схема ДТП, дополнение к протоколу подписаны обоими водителями, замечаний не имеют. Постановление по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО4 в установленном законом порядке не обжаловалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия (дата) автомобилю Toyota Probox, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 был причинен материальный ущерб.

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по уголовному делу (№) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО4 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 21 мин. (дата) находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), заведомо зная, что во дворе указанного дома, около 2 подъезда, припаркован автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный номер (№), принадлежащий ФИО3, взял ключи от указанного автомобиля, после чего подошел к данному автомобилю, расположенному около 2 подъезда по выше названному адресу, и умышленно, не имея разрешения собственника на право управления данным автомобилем, открыл при помощи брелока автосигнализации автомобиль, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания. После чего, действуя умышленно, с целью использования транспортного средства по своему усмотрению, без цели хищения, неправомерно, управляя автомобилем марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный номер (№) принадлежащим ФИО3, выехал со двора указанного дома, продолжив движение по улицам г.Комсомольска-на-Амуре, до момента остановки транспортного средства по адресу: (адрес) в 22 час. 21 мин. (дата), где он был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применяя положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным факт неправомерного пользования (управления) ФИО4 (дата) в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 21 мин. транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный номер (№), в том числе, (дата) в 22 час. 20 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре.

Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю истца причинены в результате действий ответчика ФИО4

Доказательств того, что транспортное средство истца получило повреждение при иных обстоятельствах, в ином месте или по вине истца материалы дела не содержат.

Поскольку данный иск является последствием неправомерных действий ФИО4, суд находит его вину в причинении вреда имущества истца доказанной.

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены в подлинниках:

- детализация товаров (№) от (дата), согласно которой ФИО3 получил от поставщика ООО «Техторг» товары: бампер в сборе передний Toyota Probox 2009 год, решетка Toyota Probox 2009 год, крыло левое переднее Toyota Probox 2009 год, зеркало левое, крыло левое переднее Toyota Probox 2009 год. Общая стоимость товаров составляет 36 000 руб.;

- заказ-наряд (№) от (дата), согласно которому ИП ФИО5 заказчику ФИО3 оказаны работы в отношении транспортного средства Toyota Probox, государственный регистрационный номер (№) по замене и окрасу крыла, ремонту и окрасу бампера, восстановлении геометрии кузова, выставлении зазоров. Общая стоимость оказанных работ составляет 30 000 руб.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Исходя из изложено, представленные истцом документы, в силу положений ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ принимаются судом в качестве доказательства для обоснования размера причиненного истцу материального ущерба.

На основании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что к основным положениям гражданского законодательства относится в частности и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требовании ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2180 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу ФИО3 ((иные данные)) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 000 руб.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения ((иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2180 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.