УИД 24RS0048-01-2024-010341-10
Дело № 2-1293/2025
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долг-Контроль» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 13.02.2019 ответчик обратился к ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус с заявлением о предоставлении кредита (займа) на сумму 15 300 руб. на срок до 15.03.2019.
19.09.2019 между ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в отношении истребования у ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа; 18.11.2022 между ООО ПКО «Долг-Контроль» и ООО «Столичное АВД» также заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
Согласно приложению № к договору уступки, общий объём уступленных прав задолженности по договору в отношении заемщика ФИО1 составил: сумма задолженности по основному долгу - 17 250 руб., сумма задолженности по процентам по договору - 36 398 руб. Указанная задолженность в размере 53 648 руб. возникла в период с 15.03.2019 по 27.10.2022.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 53 648 руб. в счёт задолженности по договору, 1 809,44 руб. в счёт расходов по оплате госпошлины, 3 500 руб. в счёт судебных издержек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» – ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес суда заявление, в котором просил в иске отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.02.2019 ответчик ФИО1 обратился к ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус с заявлением о предоставлении кредита (займа) на сумму 15 300 руб.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 30 дней после получения.
Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка по договору составляет 547,500 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 23 100 руб.
19.09.2019 между ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 5 в отношении истребования вышеуказанной задолженности.
Впоследствии 18.11.2022 между ООО ПКО «Долг-Контроль» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в ответчику ФИО1
Согласно приложению № к договору уступки, общий объём уступленных прав задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 17 250 руб., сумма задолженности по процентам по договору - 36 398 руб. Указанная задолженность в размере 53 648 руб. возникла в период с 15.03.2019 по 27.10.2022.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы займа в размере 53 648 руб., выставив и направив 18.11.2022 заемщику заключительное уведомление со сроком оплаты в течение пяти дней с момента получения настоящего уведомления.
29.03.2023 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по договору займа в размере 53 648 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 904,72 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика 15.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ от 29.03.2023 был отменен.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательств установлен через 30 дней после получения займа, то есть 13.03.2019, соответственно, течение срока исковой давности начинается на следующий день – 14.03.2019 и заканчивается 14.03.2022.
Согласно выписке из лицевого счета, платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились.
Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).
В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчисляться сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 41-КГ24-14-К4).
Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику заключительный счет 18.11.2022, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд в 2023 году, т.е. уже за пределами срока исковой давности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Долг-Контроль» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 02.06.2025.