№2-5195/18–2022
46RS0030-01-2022-007933-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г.Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.
при секретаре Грачёвой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором указал, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 256 руб. 48 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,8 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности с ответчика образовавшейся задолженности. В связи с этим просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 297 802 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 193 966 руб. 59 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., а также начислить проценты и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.
Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 256 руб. 48 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,8 % годовых.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита согласно графику, размер ежемесячного платежа – 8 778 руб. 00 коп.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что с марта 2015 г. ею не вносились платежи по кредиту, в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит ею не погашен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 654 620 руб. 45 коп., из которых основной долг - 297 802 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 541 963 руб. 95 коп., неустойка – 3 814 853 руб. 74 коп. При этом истец добровольно снизил размер процентов до 193 966 руб. 59 коп., неустойки - до 10 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования №№, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, а ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по условиям которых к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем у истца возникло право на взыскание ее в судебном порядке.
В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по ряду платежей.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определённой сумме.
Учитывая вышеизложенное, а также обращение истца в суд с настоящим иском 11.08.2022 г., суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам, сроком исполнения до 11.08.2022 г.
С учетом этого, исходя из анализа расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу в пределах срока исковой давности (3 платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 25 417 руб. 95 коп.
Соответственно, размер задолженности по процентам в пределах срока исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ (3 платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 087 руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 174 руб. 38 коп. (25 417,95 х 68/365 х 24,8 %), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 303 руб. 65 коп. (25 417,95 х 366/366 х 24,8), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 208 руб. 41 коп. (25 417,95 х 649/365 х 24,8 %), а всего 19 773 руб. 56 коп.
Размер пени в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения, установленного в п.12 кредитного договора (0,5 % за каждый календарный день, но не более 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору) составляет 15 992 руб. 97 коп. (25 417 руб. 95 коп. х 0,055 % х 1 144 дня).
В то же время с учетом положений ст.333 ГК РФ суд, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношение суммы неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства.
С учетом указанных критериев, суммы неисполненного обязательства на дату рассмотрения дела в суде, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению пени до 6 000 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями кредитного договора также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,8 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, неустойку в размере 20 % годовых от суммы невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 1 735 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 191 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто один) руб. 51 коп., из которых: 25 417 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу; 19 773 руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченный основной долг.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,8 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, неустойку в размере 20 % годовых от суммы невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 1 735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: