Решение по делу № 2-2329/2024 от 24.02.2025

Дело № 2-287/2025 (2-2329/2024)

УИД 03RS0011-01-2024-003952-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от 28.06.2021 за период с 14.06.2024 по 17.12.2024 в размере 1004338,77 руб., судебные расходы, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1075200 руб., определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 1049381,77 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 28.06.2021, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение недвижимости - вышеуказанного дома, земельного участка в сумме 1100000 руб. сроком на <данные изъяты> Условиями договора предусмотрено, что предметом залога – жилым домом, земельным участком обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик нарушал условия договора, платежи в погашение кредита производились не в полном объеме и не по графику, в связи с чем ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, по состоянию на 17.12.2024 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1004338,77 руб. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк считает со своей стороны возможным требовать досрочного погашения задолженности, расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России», и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 28.06.2021 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1100000 руб. на приобретение жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> под залог приобретаемой недвижимости. По заявлению заемщика деньги были зачислены на счет ответчика, далее перечислены на счет покупателя, что подтверждается заявлением заемщика, отчетом об операциях, выпиской по счету. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Стороны в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору определили предмет залога - жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оценочная стоимость залогового имущества составляла 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 договора).

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, платежная дата - 28 число каждого месяца. подписав кредитный договор, ФИО1 взял на себя эти обязательства.

При несвоевременном внесении платежей пунктом 13 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Из расчета основного долга и процентов, выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, текущие платежи по кредитному договору и графику вносились не в полном объеме, имелись просрочки и неуплата ежемесячных платежей, начиная с момента получения кредита; с мая 2023 ответчиком допущена систематическая неуплата платежей.

14.11.2024 банк направил ответчику заказным письмом требование о расторжении кредитного договора на основании ст. 452, ст. 450 п. 2 ГК РФ и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 16.12.2024, однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчик не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.12.2024 составляет 1004338,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 887613,13 руб.; просроченные проценты – 53142,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 764,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 740,36 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 62078,42 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, также не представлены доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 14.11.2024 направил ответчику требование о расторжении кредитного договора с досрочным погашением суммы задолженности на основании ст.ст.450-452 ГК РФ. Однако требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1004338,77 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, ответчик не заявил о снижении размера неустойки, не представил доказательства своего тяжелого материального положения; при длительности просрочки суд считает начисленный размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд также считает, что соблюдены все условия для расторжения соглашения, имеется существенное нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчика, которое причиняет ущерб Банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, имеются предусмотренные законом основания для расторжения соглашения.

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности требования о расторжении кредитного договора и удовлетворяет это требование банка.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее было указано, со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом сумма просрочки (53142.39 руб. проценты + 111968.45 руб. основной долг) превышает 5 % от стоимости залогового имущества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению о стоимости №2-241121-1410450 от 21.11.2024, проведенной по заказу ПАО «Сбербанк России» ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 21.11.2024 составляет 1344000 руб. Данный отчет ответчиком не был оспорен, о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры ответчик не заявлял, поэтому суд оценивает отчет как допустимое и достоверное письменное доказательство.

Таким образом, суд, исходя из указанного отчета, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанного жилого дома, земельного участка в сумме 1075200 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу вышеприведенного п. 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Положения п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Таким образом, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1049381,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 887613,13 руб.; просроченные проценты – 53142,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 764,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 740,36 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 62078,42 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 45043 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 45043 руб., которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 28.06.2021 г. за период с 14.06.2024 по 17.12.2024 в размере 1 004 338,77 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 887613,13 руб.; просроченные проценты – 53142,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 764,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 740,36 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 62078,42 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 45043.00 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 28.06.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - Жилой дом, адрес: <адрес>, площадь: 47.2 кв.м., кадастровый номер: №, и земельный участок, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 1539 +/-27, кадастровый номер: №, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1075200.00 руб.

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, в размере 1049381,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 10.03.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.