Дело № 66RS0003-01-2023-004645-84
производство № 2-5699/2023
мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года
Решение
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о понуждении предоставить согласие на газификацию жилого дома, взыскании неустойки,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении предоставить согласие на газификацию жилого дома, взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Собственником 3/4 на указанное жилое помещение является ФИО2
В настоящее время подача природного газа в жилой дом не осуществляется, что влечет за собой невозможность его отопления, т.е. делает его непригодным для проживания. Альтернативный способ отопления отсутствует. Технические условия для газификации имеются. Для заключения договора поставки газа для объектов, находящихся в общей долевой собственности, необходимо предоставить пакет документов, в том числе, согласие всех собственников дома. Вместе с тем, ответчик ФИО2 отказывается от подписания согласия. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользований истцу в газификации жилого дома, расположенного по адресу: ***, а именно предоставить истцу письменное согласие на заключение договора поставки газа, а также взыскать с ответчика неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 руб., начиная со дня истечения срока вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указав, что является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, однако в доме не проживает, поскольку бывший супруг (истец) проживает с новой семьей. Он не оплачивает алименты на содержание общих несовершеннолетних детей. Кроме того, полагает, что подписывать соглашение на газификацию является ее правом, а не обязанностью.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, действующая в интересах ***6, ФИО3, ***11, ***12, ***13, представитель АО "ГАЗЭКС" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Собственником 3/4 на указанное жилое помещение является ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-21).
В настоящее время подача природного газа в жилой дом не осуществляется, что сторонами в ходе рассмотрения дела не спаривалось.
Как пояснили стороны, ранее подача газа приостановлена ввиду наличия задолженности, которая в настоящее время погашена.
Согласно ответу АО «ГАЗЭКС» порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сетям газораспределения урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547. В силу раздела II указанных Правил заключение договора о подключении носит заявительный характер.
В силу п. 5-7 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (с изменениями и дополнениями) поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.
На основании анализа фактических обстоятельств дела, с учетом изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что согласие на заключение договора поставки газа является правом собственника, а не обязанностью, законом такая обязанность на сособственников не возлагается, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе осуществлять или не осуществлять газификацию.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию жилым домом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, то есть требуя возложить обязанность на ответчика, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом отапливается с помощью печного отопления, доказательств невозможности проживания в помещении не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца ответчиком не нарушается, поскольку своими действиями ФИО2 не чинит препятствий истцу в пользовании жилым домом. Как пояснил сам истец в судебном заседании, отопление дома возможно альтернативными способами: печным или электрическим.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении предоставить согласие на газификацию жилого дома судом не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, также подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о понуждении предоставить согласие на газификацию жилого дома, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Богданова