КОПИЯ

1-1145/2023

86RS0002-01-2023-005868-42

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 21 декабря 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вигасиной Е.Н., удостоверение № и ордер № 182 от 16.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1145/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 30.06.2023 года, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 50 минут, в «тайнике-закладке» на участке местности, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, расположенном в лесном массиве на расстоянии 180 метров от административного здания №, расположенного на автодороге «Сургут-Нижневартовск» на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,34 грамма, что составляет крупный размер, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе.

30.06.2023 года около 19 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 150 метрах от административного здания № автодороги Сургут-Нижневартовск г. Нижневартовска. В ходе его личного досмотра, проведённого в тот же день с 21 часа 05 минут до 21 часа 27 минут в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. №, припаркованного на обочине автодороги на месте задержания, из левого наружного кармана джинсовых брюк ФИО1 было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № 540 от 11.07.2023 года (справка об исследовании № 379 от 30.06.2023 года) содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,34 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамм, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на достоверность показаний, содержащихся в материалах дела. В виду отказа подсудимого от дачи показаний, показания данные им при производстве предварительного следствия и полученные с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 названного Кодекса, из которых следует, что просматривая в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» различные публикации, он оказался на странице, где ему предложили приобрести наркотическое средство под названием «Альфа». В ходе дальнейшей переписки с неизвестным ему контактом, тот отправил ему реквизиты для оплаты, по которым, используя банковское приложение, он перевёл около 7 000 рублей. После этого в программе «Telegram» он получил координаты тайника закладки и фотографию, куда направился на своём автомобиле «Тойота Камри» г.р.з. № используя GPS-навигатор. Проследовав по автодороге в направлении города Мегиона, он остановился недалеко от остановки прошёл в сторону лесного массива по координатам тайника-закладки и по полученной ранее фотографии, в грунте обнаружил сверток в полимерном пакете, обмотанный изолентой светлого цвета. Взяв указанный сверток, он проследовал обратно к автомобилю и когда вышел из лесополосы его задержали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нём запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, что именно пояснил, не помнит. Далее сотрудники полиции пригласили двух незнакомых ему ранее мужчин, в качестве понятых, в присутствии которых, в служебном автомобиле был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него было изъято: из внутреннего кармана куртки - сотовый телефон марки «iPhone», банковская карта ПАО «Сбербанк», а из кармана штанов - сверток, в виде полимерного пакета замотанного в изоленту. Изъятые у него предметы были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты. Как именно изъятый у него сверток оказался у него в кармане он не помнит, принадлежит ли ему изъятый у него сверток, он не знает. Чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно в приобретении и хранении наркотического средства. Вину свою признает полностью (л.д. 41-44).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что поздним вечером 30.06.2023 года, по просьбе сотрудников полиции, он принимал участие понятым, в ходе личного досмотра задержанного ими гражданина. Для этого они, а также второй понятой, проследовали в служебный автомобиль «Лада Гранта» припаркованный на обочине автодороги Мегион-Нижневартовск, возле которого находился неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО1. Затем сотрудники полиции объявили, что в отношении данного гражданина в присутствии понятых будет проведен личный досмотр. Досмотр проводился в указанном служебном автомобиле. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также разъяснил, что понятые приглашены в целях удостоверения факта и содержания личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей. Также досматриваемому мужчине было разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации и предложено указать на предметы, находящиеся при нем, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого у него нет. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: сотовый телефон, один полимерный пакетик, внутри которого виднелось порошкообразное вещество светлого цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк». По данному поводу ФИО1 ничего внятного пояснить не смог, сказал только, что изъятые у него предметы очень похожи на его вещи и возможно, принадлежат ему. Все обнаруженное было упаковано в прозрачные полимерные пакеты, опечатано пояснительными бирками, на которых участвующие лица поставили свои подписи. По итогам личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан в слух и подписан участвующими лицами. Замечаний, дополнений и уточнений от участвующих лиц не поступило (л.д. 77-79).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- актом наблюдения от 30.06.2021 года, согласно которому около 19 часов 50 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в 150 метрах от административного здания № автодороги Сургут-Нижневартовск, в г. Нижневартовске был задержан ФИО1 (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.06.2023 года, согласно которому с 21 часа 05 минут до 21 часа 27 минут в служебном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. №, на обочине автодороги в 150 метрах от магазина «У дороги», по адресу: автодорога Сургут-Нижневартовск, стр. 7, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, а также в левом наружном кармане джинсовых брюк 1 полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 11-15);

- заключением эксперта № 540 от 11.07.2023 года (справка об исследовании № 379 от 30.06.2023 года), согласно которым, вещество, изъятое 30.06.2023 года у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 1,34 грамма (л.д. 31-32, 26);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2023 года с графической таблицей, согласно которым, осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 свёрток с наркотическим средством (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 года с графической таблицей, согласно которым, осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 12», в котором обнаружено наличие программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram». В ходе осмотра диалоговых окон в программе «Telegram» установлено наличие переписки с абонентом «DED POOL», из содержания которой следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – «альфа-pvp», за 7 708 рублей. На фото № имеется скриншот об оплате, ранее отправленный ФИО1 в адрес неустановленного лица. После оплаты, в адрес ФИО1 была направлена фотография с координатами участка местности (л.д. 52-65);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 года с графической таблицей, согласно которым, осмотрена изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 62-64).

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого ФИО1 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным и в своей совокупности признаются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый, не отрицая вины, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрёл через «тайник-закладку» для личного употребления, через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» у неустановленного лица, который, после оплаты стоимости, прислал фото с местонахождением «тайника-закладки». Проследовав по автодороге в направлении города Мегиона, в лесном массиве по координатам, он обнаружил в «тайнике-закладке» сверток в полимерном пакете, обмотанный изолентой светлого цвета, а когда возвращался к автомобилю его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него сотовый телефон «iPhone», банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сверток, в виде полимерного пакета замотанного в изоленту.

Данные показания ФИО1 суд принимает за достоверные, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие понятым, в ходе личного досмотра ФИО1, и присутствии которого у последнего был изъят свёрток с порошкообразным веществом, так и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, ещё до задержания ФИО1 сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание подсудимого, а при его личном досмотре было изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта и справке об исследовании, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 1,34 грамма.

Данные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом оформленными актом наблюдения, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра изъятого у ФИО1 телефона в котором, в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» установлено наличие переписки с абонентом «<данные изъяты>», из содержания которой следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – «альфа-pvp», за 7 708 рублей, фотографии со скриншотом об оплате, отправленным ФИО1 в адрес неустановленного лица, фотографии с координатами участка местности, вблизи которого был задержан подсудимый, а также протоколом осмотра изъятой у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Проведенная по делу экспертиза, выполнена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, оформлена надлежащим образом, содержит достаточно аргументированные выводы, ссылки на примененные методы и методики экспертного исследования, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, а масса изъятого у ФИО1 вещества (от 1 до 200 грамм), соответствует крупному размеру.

Названные выше обстоятельства, в совокупности с показаниями подсудимого, позволяют суду прийти к выводам об отсутствии самооговора со стороны подсудимого и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств. В силу части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам, следует отнести признание вины, заявление подсудимого о раскаянии в содеянном и состояние его здоровья (л.д. 122-127).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы, что соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих, наказание должно быть назначено с учётом положений части 1 статьи 62 названного кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, а именно: установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого: <данные изъяты>, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера штрафа, судом учтено наличие возможности исполнения подсудимым наказания, исходя из его семейного и материального положения, отсутствия противопоказаний к труду и наличия возможности получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 части 1, пунктов 2, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, подсудимому была оказана юридическая помощь, от которой он не отказывался, после разъяснения ему судом о возможности возложения на него процессуальных издержек. Оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого не имеется, обстоятельств, указывающих на его имущественную несостоятельность в судебном заседании не установлено.

Поскольку, суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), средства, затраченные на оплату услуг адвоката Вигасиной Е.Н. по защите подсудимого, в размере 6 412 рублей (за 2 дня участия в судебном заседании), подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о понесённых процессуальных издержках в период предварительного следствия, в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: Взыскатель: Государство (Российская Федерация); Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН – <***>; КПП – 860101001; ОКТМО 71875000; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск //УФК по ХМАО-Югре в г. Ханты-Мансийск; БИК – 047162000; счет № 40101810565770510001; Л/сч.: 04871342940; Код ОКТМО: 71875000; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140; Единый номер уголовного дела: 12201711010043374; Единый идентификационный номер: 18858622120480433893.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; - сотовый телефон, оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по данному делу 6 412 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ___________________________

Секретарь с/з _____________________ Д.И. Ломова

«_20_» ______12__________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-1145/2023

Секретарь с/з ________Д.И. Ломова