Дело № 2- 1762/2025

УИВД 33RS0002-01-2025-001672-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 605500 рублей, расходов оценщика в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17110 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с суммы взысканных судом денежных средств, начиная со следующего дня, после вынесения судом решения, по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 заключен договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###

ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, получил механические повреждения.

Истец ФИО4 обратился к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер ###.

Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного самозанятым независимым экспертом ФИО9, стоимость материального ущерба составляет 605500 руб.

Услуги независимого эксперта составили 15000 руб., и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5.1 договора аренды транспортного средства, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

С учетом изложенного, руководствуясь п.п.1,2 ст. 15, ст. 1064, 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 605500 рублей, расходы оценщика в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с суммы взысканных судом денежных средств, начиная со следующего дня, после вынесения судом решения, по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии XXX ### (дополнительное соглашение к договору ОСАГО серии XXX ###) с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Собственник транспортного средства, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО15» от ФИО6 Акиф кызы поступило заявление по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., с участием транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, автомобиля «<данные изъяты>государственный регистрационный знак ###, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

ФИО16» было зарегистрировано событие ###

ДД.ММ.ГГГГ. по заказу страховщика <данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###.

В соответствии с пунктами 7.15, 7.16 и 9.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ###-П (далее - Правила ОСАГО), (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяй личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ.

Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или пря возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о документов о дорожно - транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, если составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращен уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Заявителем были предоставлены фотографии вышеуказанных документов.

На дату ДД.ММ.ГГГГ. документы были запрошены, но не были получены. После получения необходимых документов, страховщиком будет рассмотрено вышеуказанное заявление, в установленные Правилами ОСАГО сроки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО6 ФИО17» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет ответственность, если повреждение арендованного имущества произошли по его вине.

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 46 252468, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###. (л.д###

Условия возмещения убытков, аналогичные по содержанию статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в пункте 5.1 договора аренды транспортного средства.

Согласно акту приема передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО4 передал ответчику ФИО5 транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, а также документы на данный автомобиль: СТС, страховой полис. (л.д###).

Из данного акта следует, что указанный автомобиль был передан истцом ответчику со следующими дефектами и недостатками: вмятина на двери багажника, скол на заднем бампере, царапины по кузову. (л.д###

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями и водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом- техником ФИО9 (л.д.###).

Данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, ФИО5, допустившего нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ###, а также ст.12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями и водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного самозанятым независимым экспертом ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, без учета износа составляет 605500 руб. ( л.д. ###

Оснований не доверять выводам эксперта – техника у суда нет, поскольку заключение выполнено компетентным лицом, в установленном порядке, проведенные экспертом - техником исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.

Доказательств, которые могли поставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта – техника ФИО9, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом –техником ФИО9, соответствует требованиям гражданско- процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

Ответчиком в установленном законом порядке указанное заключение не оспорено.

Из разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что страховое возмещение по договору ОСАГО серии ХХХ ### и дополнительному соглашению к договору ОСАГО серии ХХХ ###, заключенных в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, истцом ФИО4 получено не было. Данное обстоятельство подтверждено сообщением ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ###).

С учетом того, что доказательств причинения истцу ущерба не по вине действий ответчика, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения данного гражданского дела не представлено, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 605500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с суммы взысканных судом денежных средств, начиная со следующего дня, после вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 605500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 руб. (л.д.###).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 110 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17110 руб. ( л.д.###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выданный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###; водительское удостоверение серия ### ###) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 605 500 руб., расходы на составление отчета оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 110 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 605500 рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения судом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения данного решения суда.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина