РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Липкиной Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/23 по иску ФИО1 к ООО «КИТ: Транспортная компания» о взыскании стоимости товара, расходов на перевозку, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИТ: Транспортная компания» (далее по тексту - ООО «Кит:ТК») о взыскании стоимости товара, расходов на перевозку, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истец приобрел в ООО «ГК «Саником» тумбу с раковиной стоимостью 41491 рубль. 23.06.2022 года согласно договору-заказу №МСКТУЛО107975986 транспортной компанией ООО «Кит:ТК» была взята обязанность по доставке купленного истцом товара. 28.06.2022 года в дату прибытия груза по месту назначения истцом было обнаружено, что раковина разбита и к использованию не пригодна.
Истцом были направлены в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении причинённых убытков, которые оставлены без удовлетворения.
С учетом изложенного и уточнённых исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости комплекта (тумба с раковиной) в размере 41491 рубль, расходы на услугу грузоперевозки в размере 4124 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы стоимости товара с перевозкой за 198 дней на 12.02.2023 года в размере 90323,64 рублей (л.д.117).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Кит:ТК», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги покупателю ФИО1 по поручению заказчика ООО «ГК «Саником», связанные с перевозкой груза - тумбы с раковиной стоимостью 41491 рубль. 28.06.2022 года груз был доставлен из г. Москвы в г. Тулу. При выдаче груза истцом обнаружены повреждения раковины, о чем составлен соответствующий коммерческий акт, от получения груза истец отказался. Полагает, что внешняя упаковка была без повреждений, что зафиксировано в акте, поэтому за повреждение груза, который находился внутри упаковки, ответчик нести ответственность не может.
Также ответчик полагает, что в договоре не содержится указаний на возможность возвращения провозной платы в размере 4124 рублей; в случае удовлетворения исковых требований считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда уменьшить до 500 рублей; в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», просит применить ст. 333 ГК РФ, неустойку взыскать в размере 1472 рублей (исходя из стоимости услуги по перевозке).
Представитель 3-го лица ООО «ГК «Саником» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил сведения о том, что тумба с раковиной являются комплектом, возможности их раздельного использования не имеется.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заключение по делу, в котором полагал возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Судом установлено, что 18.06.2022 года в интернет-магазине между ООО «ГК «Саником» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи тумбы с раковиной стоимостью 41491 рубль (заказ №307803), истцом произведена полная оплата товара.
На основании договора-заказа (экспедиторской расписки) №№ от 23.06.2022 года ответчик ООО «Кит:ТК» принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги по поручению ООО «ГК «Саником» покупателю ФИО1, связанные с перевозкой груза: тумбы с раковиной в количестве 2 мест, массой 60 кг, объемом 0,672 м3, объявленная стоимость груза – 41494 рубль.
В исполнение данных обязательств ООО «Кит:ТК» 23.06.2022 года приняло груз у грузоотправителя - ООО «ГК «Саником» в городе Москве. Стоимость перевозки составила 4124 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме.
По прибытии в г.Тулу истцом был осмотрен груз и обнаружено, что раковина, упакованная в картонную коробку и деревянную обрешетку, имеет трещины.
Из составленного сторонами коммерческого акта №40 от 28.06.2022 года следует, что груз получен с повреждениями: на раковине трещины, деревянная обрешетка не повреждена, сведения о повреждении картонной коробки в акте отсутствуют (л.д.30-31).
Из пояснений истца и представленных им фотографий с места осмотра товара следует, что на раковине трещины, деревянная обрешетка не повреждена, однако имеется вмятина на картонной упаковке раковины (л.д.23).
Согласно претензии истца от 28.06.2022 года груз был получен в поврежденном виде, в связи с этим просил возместить ущерб в размере стоимости груза и расходов на его перевозку в сумме 41494 рублей + 4124 рублей = 45618 рублей. Исходя из ответа ответчика от 08.07.2022 года, в возмещении ущерба истцу отказано ввиду отсутствия повреждений наружной упаковки груза (л.д. 25-27).
В повторной претензии от 02.08.2022 года истец просил ответчика возместить ему ущерб в размере 45618 рублей, пеню в размере 15000 рублей и расходы в размере 5000 рублей. Из ответа ответчика от 12.08.2022 года на повторную претензию следует, что в возмещении ущерба истцу отказано по тем же основаниям (л.д.28-29).
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).
В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно п.п. 1-3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, также урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из коммерческого акта следует, что груз ответчиком доставлен с повреждениями – трещины на раковине.
На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Принимая во внимание, что ООО «Кит:ТК» не представлено суду доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба истцу иными лицами, при иных обстоятельствах, передачи для перевозки уже поврежденного груза, суд приходит к выводу о том, что ООО «Кит:ТК» услуга по перевозке груза оказана истцу некачественно, в связи с этим обязано возместить ущерб, причиненный повреждением груза в полном размере 41494 рублей с учетом стоимости тумбы, в связи с тем, что согласно информационному письму от 06.04.3023 года продавца ООО «ГК «Саником» возможность раздельного использования раковины и тумбы не предусмотрена конструктивно заводом-изготовителем.
Размер провозной платы в сумме 4124 рублей также полежит взысканию с ответчика, исходя из предусмотренного законом о защите прав потребителя принципа полного возмещения убытков, а также положений п. 3 ст. 796 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п.п.1, 3, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что истцу оказана некачественная услуга по грузоперевозке приобретенного им товара.
Исходя из договора-заказа №№ от 23.06.2022 года, цена перевозки груза Москва-Тула и забор груза по городу составляет в общей сумме 3090 рублей = 1840 рублей + 1250 рублей.
Следовательно, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит определению из цены оказанной услуги по перевозке в размере 3090 рублей.
Суд полагает, что указанная неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется, поскольку рассчитанная истцом неустойка применяется в случае приобретения некачественного товара.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (41494 рубля + 4124 рубля + 3090 рублей + 8000 рублей) х 50% = 28354 рублей.
Суд полагает, что штраф является не соразмерным нарушенному обязательству, имеются основания для его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1661 рубль в доход бюджета муниципального образования города Тула.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КИТ: Транспортная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 41494 рубля, расходы на перевозку товара в размере 4124 рубля, неустойку в размере 3090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «КИТ: Транспортная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тулы в размере 1661 рубль.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)