Дело № 2-1654/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-002922-79

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО4 С.чу в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.03.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были представлены денежные средства в размере 377 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, под 21,90 % годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил денежные средства. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать кредитную задолженность, однако возложенные обязательства исполнял ненадлежащим образом. 25.05.2021 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование, установив срок оплаты до 24.06.2021. Заемщик ФИО4 скончался. К имуществу умершего открыто наследственное дело. Задолженность заемщика по обязательствам на 28.06.2023 составляет 200 927,88 рублей. С учетом изложенного просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 и/или наследников, принявших наследство ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 05.03.2018 в размере 200 927,88 рублей, из которых: 193 820,49 рублей – сумма основного долга, 6 835,34 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 154,05 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 118,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209,28 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное ходатайство.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.03.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ФИО4 предоставлены заемные денежные средства в сумме 377 000,00 рублей на срок 60 календарных месяцев под 21,90% годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора в размере ежемесячного платежа в сумме 10 456,67 рублей ежемесячно 5 числа каждого месяца.

ФИО4 скончался 28.03.2021, что усматривается из свидетельства о смерти II-СП №.

На момент смерти обязательства ФИО4 по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 28.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 200 927,88 рублей, в том числе по основному долгу – 193 820,49 рублей, по процентам за пользование кредитом – 6 835,34 рублей, по штрафу за возникновение просроченной задолженности – 154,05 рублей, по комиссии за направление извещений – 118,00 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, из которого установлено, что после открытия наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди, в частности супруга – ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО4, дочь – ФИО2

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ решение суда отнесено к числу письменных доказательств по делу.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 14.07.2022 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворены.

Указанным решением установлен состав и стоимость наследственной массы. Так в состав наследственного имущество судом включено 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, невыделенная доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство марки Тойота Премио, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 436 000 рублей, невыплаченная пенсия в размере 10 504,72 рубля.

Стоимость наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка определена судом в размере 3 105 000 рублей, транспортного средства Тойота Премио, 2003 года выпуска, – в размере 436 000 рублей, с учетом произведенной оценки.

Указанные обстоятельства кем-либо не оспаривались, установлены вступившим в законную силу судебным актом, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, в связи, с чем суд исходит из установленного состава величины стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4.

Поскольку наследодатель являлся участником совместной с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то в силу положений ст. 254 ГК РФ, ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из норм права, закрепляющих объем ответственности наследников по долгам наследодателя и принимает во внимание состоявшееся решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 14.07.2022.

Так, указанным решением с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 36 729,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301,88 рубль.

Таким образом, совокупная задолженность наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № и по кредитному договору № от 05.03.2018 составляет 237 657,28 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму обязательств наследников как по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, так и по кредитному договору № от 05.03.2018, о взыскании которой заявлено в рамках рассматриваемого дела, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 200 927,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 209,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 ча (свидетельство о рождении I-СП №) в лице законного представителя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018 по состоянию на 28.06.2023 в размере 200 927,88 рублей, в том числе по основному долгу – 193 820,49 рублей, по процентам за пользование кредитом – 6 835,34 рублей, по штрафу за возникновение просроченной задолженности – 154,05 рублей, по комиссии за направление извещений – 118,00 рублей, но не более стоимости наследственного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 209,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 11.10.2023