РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, 800 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес> здание, 116,4 кв.м., №, адрес: №

Истец области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ему принадлежит только ? спорного имущества.

Третье лицо-Серов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что он является собственником другой ? доли спорного имущества. Его права при обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику не нарушаются.

Ст.173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Третье лицо- представитель ИФНС №24 по г.Москве в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4. ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное города Москвы по делу № с ФИО2 в пользу ИФНС №24 по г.Москве взыскано 4 611 195,02 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 поступил иск с заявленными требованиями по тем основаниям, что должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил в связи с недостаточностью средств, найденное движимое имущество должника было реализовано, в собственности должника находиться земельный участок, 800 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес> здание, 116,4 кв.м., № адрес: <адрес>

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по основному обязательству составляет 3 762 868,96 рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что спорное имущество относиться к тому, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Вместе с тем как следует из выписок ЕГРН, ФИО2 принадлежит только ? доля земельный участок, 800 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес> и здания, 116,4 кв.м., №, адрес: <адрес>

Другая ? доля имущества находиться в собственности ФИО3, который должником по исполнительному производству№-ИП не является, в связи с чем оснований для обращения взыскания на весь земельный участок и здание не имеется.

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в части обращения взыскания на принадлежащую ему ? долю спорного имущества признал.

Второй собственников против обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 ? долю спорного имущества не возражал, пояснив, что его права нарушены этим не будут.

В абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника (взыскателем) имеет право в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком судебного акта по делу № наличия в собственности ответчика 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, которые не обладают исполнительским иммунитетом, пояснения ФИО3, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае признание ответчиком исковых требований истца в части ? доли не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,56,67,68,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на ? долю земельного участка, 800 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес> и ? здания, 116,4 кв.м., №, адрес<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023г.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: