ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 5 декабря 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2022 по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований, указано, что ответчик ФИО1 является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт», что подтверждается заключенным между сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ Энергоснабжение осуществлялось по адресу: обл. Иркутская, <адрес> и <адрес>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99211,46 рублей. Согласно п. 5.1. Договора - Ответчику за потребленную в декабре 2019 - январе 2020 года электрическую энергию предъявлены для оплаты счёт - фактуры - 27945-1568 от ДД.ММ.ГГГГ на 181303,54 руб. остаток долга: 34574,15 руб. - 522-1568 от ДД.ММ.ГГГГ на 64637,31 руб. Итого задолженность составила 99211,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания её несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по оплате электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99211,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176,34 руб.. Зачесть истцу сумму госпошлины по отмененным судебным приказам в размере 1588,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО2, выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

В представленном письменном возражении ответчик ФИО1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке статьи 213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о признании ее банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу по заявлению ИП ФИО1 о признании ее банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Ф.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества по делу № А19-3878/2017 погашены требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника в размере 7 200 030 рублей, в том числе: ПАО Сбербанк в размере 6 436 700 рублей. Спорное имущество являлось предметом залога, расходы на его содержание, в том числе на уплату коммунальных платежей связаны с его сохранностью, а поэтому подлежат компенсации в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве. В рассматриваемой ситуации объекты являлись залоговым имуществом кредитора ПАО Сбербанк на основании мирового соглашения, утвержденного решением Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/ИРК/16/5492. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период взыскания задолженности) ФИО1 находилась в процедуре банкротства, перечисленные выше объекты недвижимого имущества и земельные участки находились в залоге у ПАО Сбербанк. Соответственно начисленные суммы по электроснабжению относятся к расходам на обеспечение сохранности предмета залога, и у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате данных сумм.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 29.1 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ст. ст. 309, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться в соответствии с условием договора и закона, иного правового акта, а плата должна производиться нанимателем в срок согласно договору найма жилого помещения.

В силу положении статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, оплате подлежит количество поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Как следует из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключили договор о поставке электрической энергии для нужд потребителя, с приложением № с указанием перечня электроустановок в составе настоящего договора, расположенных по адресу: <адрес> Встроенная ТП «Хлебозавод» в нежилое здание, а также <адрес>, здание магазина.

Приложением № к данному Договору предусмотрено количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю.

Счет – фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определен объем поставленной электроэнергии и сумма подлежащая оплате абонентом.

Из доводов иска, а также вышеуказанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Согласно расчету истца, сумма неоплаченной потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99211,46 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным, каких-либо противоречий в расчете не имеется, ответчиком расчет истца не оспорен и доказательств другого размера задолженности потребленной электроэнергии ответчиком также не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной электроэнергии ответчиком не оплачен, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 99211,46 руб.

Ответчиком в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено, как и не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности в части или в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом ООО «Иркутская энергосбытовая компания» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3176,34 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере 1588,17 руб.

Определением мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес>, исполняющем обязанности мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в размере 99211,46 руб., пени в размере 0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1588,17 руб.

Поэтому сумма государственной пошлины в размере 1588,17 руб., уплаченной по судебному приказу подлежит зачету в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, сумма госпошлины подлежащая взысканию в размере 3176,34 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99211,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решение суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.