Дело № 2-3824/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаресудебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор. ФИО2 был выдан кредит в сумме 176 367 руб. на срок 60 мес., под 23% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако ФИО2 принятое на себя обязательство не исполняет.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту 69353,03 руб., в том числе 69353,03 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2280, 59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения.
Ответчик представил возражения на исковые требования.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор. ФИО2 был выдан кредит в сумме 176 367 руб. на срок 60 месяцев, под 23% годовых.
ПАО «Сбербанк» были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в размере 176 367 руб. был выдан ФИО2
По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.
До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требования об оплате задолженности по кредиту.
Требования ответчиком не исполнены.
Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка обоснованны.
Согласно расчету истца, с учетом дополнительных пояснений, задолженность по кредитному договору составляет 69 353 руб., в том числе: 69353 руб. – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода начисления процентов.
Проверив правильность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что истец дважды обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга, противоречат материалам дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2280,59 руб.
Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 2280,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 69353,03 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280,59 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.
Судья Д.И.Сибгатуллина
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.