УИД 29RS0024-01-2022-003014-20
Дело № 2-2563/2022 14 декабря 2022 года
город Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Лукиной А.А..,
при секретаре Викторовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответичку об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 43 564 руб. 31 коп. в пользу МИФНС № по АО и НАО. В собственности должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, иное имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением ею судебной корреспонденции, несёт она сама, что приравнивается к надлежащему извещению ответчика.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МИФНС № по АО и НАО, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за счет имущества налогоплательщика в размере 43 564 руб. 31 коп. в пользу МИФНС № по АО и НАО.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие денежных средств на счетах ФИО2 в Банках, достаточных для погашения задолженности в полном объёме.
ФИО2 нигде не работает, получателем пенсии не является.
Согласно выписки из ЕГРП на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 50 595 руб. 48 коп.
Также в собственности ФИО2 находится жилой дом по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено, что также не оспорено. Ответчик не заявляла об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество. При этом погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя.
С учётом изложенного требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 Мусаиб кызы к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт №) на праве собственности имущество: земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Лукина