Дело № 2-437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при помощнике судьи Смирновой О.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2023 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1511+-13 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Между ФИО3 и ПАО «Россети Центр» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01.09.2020, приложением к договору являются технические условия.

27.07.2021 истец письменно уведомила ответчика о выполнении мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями. Однако ответчик в установленный договором срок работы по технологическому присоединению не произвел.

В соответствии с п. 21 договора, работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течение 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 включительно.

Ответчик свои обязательства не выполнил.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 23.06.2022 по делу №2-1340/2022 на ответчика возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01 сентября 2020 года в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить электроснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2022, то есть срок для добровольного исполнения истек 31.08.2022 года.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств привело к возникновению у истца дополнительных убытков, которые истец вынужден был понести для обеспечения электроэнергией дома, в частности, для обеспечения возможности выполнения строительных и ремонтных работ в жилом доме (обеспечение работы строительных электроприборов, освещение), а также в связи с необходимостью отопления дома в отопительный период в целях сохранения отделки в надлежащем состоянии.

Истцом был приобретен в аренду генератор бензиновый «Патриот», в соответствии с договором аренды оборудования, заключенного с ФИО4, размер арендной платы в сутки за пользование генератором составляет 600 руб. Для обеспечения работы генератора приобреталось топливо – бензин АИ95, АИ92. Общий размер понесенных убытков составил 345756,72 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 345756,72 руб., понесенные в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01 сентября 2020 года.

Протокольным определением суда от 27.01.2023 года в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, взыскать убытки с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с недоказанностью иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 23.06.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, что 01.09.2020 года между ФИО3 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (сетевая организация) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №.

Также судебным актом от 23.06.2022 года установлено, что обязательства ФИО3 по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 01 марта 2021 года.

Установленные решением суда от 23.06.2022 года обстоятельства имеют приюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в дела участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает установленным, что 01.09.2020 года между ФИО3 и ПАО «Россети Центр» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, ответчик свои обязательства по договору обязан был исполнить перед истцом в срок до 01.03.2021, однако ответчик не выполнил к указанному сроку свои обязательства перед истцом.

Решение суда от 23.06.2022 года на ответчика возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01 сентября 2020 года в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ПАО «Россети Центр» исполнило своевременно свои обязательства перед истцом, а также, что решение суда от 23.06.2022 года исполнено, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Из представленных истцом договоров аренды оборудования №1 от 10.05.2021, №2 от 16.05.2022 года с приложениями, следует, что ФИО4 передал в аренду ФИО3 за плату бензиновый генератор «Патриот» для обеспечения электроэнергией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок аренды по договорам определен на один месяц с возможностью дальнейшей пролонгации. В качестве топлива для работы генератора указано на использование бензина АИ92, АИ95.

Арендная плата составляет 600 рублей в сутки.

Из акта приема-передачи оборудования от 03.10.2021 следует, что арендная плата за срок аренды 146 дней с 10.05.2021 по 02.10.2021, составила 87600 руб. Претензий по расчетам у сторон не имеется.

Из акта к договору аренды оборудования №2 от 01.12.2022 года следует, что арендная плата по договору за период с 16.05.2022 по 30.11.2022 составила 119400 рублей.

Из представленных истцом расписок о получении денежных средств по договорам аренды оборудования, а также платежных документов на приобретение топлива (бензин АИ92, АИ95) следует, что истцом за период с 10.05.2021 по 30.11.2022 года понесены расходы за аренду оборудования на сумму 207000 рубле, на приобретение топлива в размере 138756,72 руб.

Таким образом, суд признает установленным, что истцом понесены расходы для обеспечения электроэнергией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по договорам аренды оборудования и приобретения топлива за период с 10.05.2021 по 30.11.2022 года в общем размере 345756 руб. 72 коп.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями норм материального права и разъяснениями по их применению, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору № от 01.09.2020 года установлен, ответчик не выполнил обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям жилой дом в срок до 01.03.2021, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком такой обязанности повлекло за собой несения истцом расходов на получение электроэнергии иным способом, а именно с помощью бензинового генератора и приобретения для его работы топлива.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что размер понесенных истцом убытков не соответствует разумной степени достоверности, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд не представил.

Ответчик не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст. 404 ГК РФ для уменьшения размера ответственности ответчика, поскольку отсутствуют доказательства, что истец умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением, либо не предпринял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ПАО «Россети Центр» гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу убытков в размере 345756 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя подлежит взысканию штраф в размере 172878 руб. 36 коп., что составляет 50% от суммы (345756 руб. 72 коп.), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в пользу ФИО3 убытки в размере 345756 руб. 72 коп., штраф 172878 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 29 марта 2023 года