Решение по делу № 2-13671/2024 от 19.06.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Светлогорочка», Администрации городского округа <адрес>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать за ними право общей долевой собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Дело № 2-923/2025

50RS0021-01-2024-013807-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 03 июня 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Товариществу собственников недвижимости СНТ «Светлогорочка», Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Светлогорочка», Администрации городского округа <адрес>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: - №, по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 770 кв.м., установив границы последнего в соответствии с каталогом координат; №, по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 630 кв.м., установив границы последнего в соответствии с каталогом координат; прекратить за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельные участки с кадастровыминомерами: - №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок 260, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства; - №, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеющий номер объекта: №, площадью 600 кв.м., в результате которого ФИО4 и ФИО2 получили по ? доли в праве долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности была передана ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продал ФИО4 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве у каждого. Ни на дату приобретения, ни на дату заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, ни на дату заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 490 кв.м., в результате которого ФИО4 и ФИО2 получили по 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продал ФИО4 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> горы, с.т. «Светлогорочка», участок прилегающий к участку 260, по 1/2 доли в праве у каждого.

Истцы также указали, что при заключении договоров в 2000 г.ФИО3 (продавец) гарантировала, а нотариус регистрировавший договор купли-продажи земельного участка ФИО8 закрепила, что приобретаемые истцами земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, и № по адресу: <адрес>, входят в границы садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлены для садоводства.

Согласно заключению эксперта в ходе экспертного осмотра земельных участков истцов с кадастровыми номерами № было установлено, что земельные участки находятся в едином ограждении, местоположение которого не изменялось с 2005 г. Фактическое землепользование составляет 1400 кв.м., что на 310 кв.м. больше, чем общая площадь земельных участков по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Администрация г.о. <адрес> и ТСН СНТ «Светлогорочка» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

3 лицо Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как указано в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежных границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В том случае, если точные границы земельного участка истцов не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), обязанность истца представить суду доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В том случае, если площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, следует проверить, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Таким образом, при рассмотрении заявленного спора следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (пункты 2, 3 части 3, часть 4 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ): более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка; более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий номер объекта: №, площадью 600 кв.м., в результате которого ФИО4 и ФИО2 получили по ? доли в праве долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Светлогорочка», уч. 260, имеющего кадастровый №, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности была передана ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продал ФИО4 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве у каждого.

Ни на дату приобретения, ни на дату заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, ни на дату заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 490 кв.м., в результате которого ФИО4 и ФИО2 получили по ? доли в праве долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, в размере ? доли в праве общей долевой собственности была передана ФИО5

Таким образом, истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве у каждого.

Истцы также указали, что при заключении договоров в 2000 г.ФИО3 (продавец) гарантировала, а нотариус зарегистрировавший договор купли-продажи земельного участка ФИО8 закрепила, что приобретаемые истцами земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, входят в границы садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлены для садоводства.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта № по результатам экспертного обследования, экспертом была определена площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическим границам, которая составляет 1400 кв.м.

По результатам экспертного обследования, экспертом было определено, что фактическая общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № на 310 кв.м. больше, чем общая площадь по сведениям из ЕГРН, что не соответствует допустимому расхождению.

По результатам экспертного обследования, экспертом было определено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не имеют наложений на границы земельных участков третьих лиц.

По результатам экспертного обследования, экспертом было определено, что фактическое ограждение (забор) исследуемых земельных участков был возведен ранее 2005 г. и на протяжении 19 лет не менял свое местоположение. Согласно проведенному анализу, учитывая, что ограждение (забор) не менял свое местоположение более 19 лет, то возможно установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. + 170 кв.м. = 770 кв.м., и возможно установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м. + 140 кв.м. = 630 кв.м.

Согласно проведенному анализу, эксперт разработал два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме.

Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, согласно заключения эксперта в ходе экспертного осмотра земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, № было установлено, что земельные участки находятся в едином ограждении, местоположение которого не изменялось с 2005 г., фактическое землепользование составляет 1400 кв.м., что на 310 кв.м. больше, чем общая площадь земельных участков по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, и поскольку в ходе производства экспертизы экспертами было установлено, что при анализе космических снимков за период времени с 2005 г. по 2024 г. ограждение (забор) не менял своего положения более 19 лет, суд считает доказанным факт того что порядок пользования земельными участками сложился, на земельном участке имеется фундамент, последние огорожены общим забором по всему периметру, разделительного ограждения между участками не имеется. Таким образом, при приобретении земельных участков ДД.ММ.ГГГГ истцы согласились с существующим ограждением земельных участков и впоследствии его не изменяли. В ходе экспертизы экспертами было установлено, что фактические границы земельных участков истцов не имеют наложений на границы земельных участков третьих лиц.

Согласно требований пункта 9.1 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела земельные участки с кадастровыми номерами № были приобретены истцами до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ.

Судом установлено, что земельные участки истцами ФИО4 и ФИО5 непрерывно, открыто и добросовестно использовались в соответствии с целевым назначением, что подтверждается, в том числе наличием на земельных участках, представляющих единое землепользование многолетних насаждений, строений, фундамента.

Исходя из экспертного заключения в части касающейся установленной в ходе кадастровых работ фактической площади земельных участков истцов: с кадастровым номером №, которая составляет 770 кв.м., что на 170 кв.м. больше площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов; с кадастровым номером №, которая составляет 630 кв.м., что на 140 кв.м. больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам, необходимо отметить не только погрешность измерений существовавших в период выделения земельных участков, но и длительность их использования - более 19 лет, а также то обстоятельство, что действующее законодательство не отрицает возможность увеличения площади земельного участка исходя из фактического землепользования, в том числе в силу его длительности суд полагает возможным установление границ спорных земельных участков в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения.

Кроме того, согласно положений п.1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать дет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, = если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

При этом положениями части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С даты приобретения земельных участков ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время границы и площадь земельных участков истцов соответственно не изменялись. Границы смежных земельных участков № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует о недопустимости извлечения части земельного участка истцов, так как последнее приведет к нарушению требований вышеуказанной статьи Земельного кодекса РФ.

Земельные участки с кадастровыми номерами - № по фактическому пользованию (площадью 770 кв.м. и 630 кв.м. соответственно), могут быть предоставлены в собственность, ограничений в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и/или иными нормативно-правовыми актами РФ не имеется.

Таким образом, суд считает, что предложенный экспертами вариант 2 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № является обоснованными, наиболее соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе правоустанавливающими документами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по ? доле за каждым в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:

№, по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 770 кв.м., установив границы последнего в соответствии с каталогом координат:

<адрес>

- №, по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 630 кв.м., установив границы последнего в соответствии с каталогом координат:

<адрес>

Прекратить за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по ? доле за каждым в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства;

- №, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства.

Установить, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 г.

Судья ФИО12