Решение по делу № 2-1499/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/23 по иску ФИО1 к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» с иском о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что ХХХ между сторонами заключен договор инвестирования № ХХХ, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от ХХХ года, под 13 % годовых для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором. Договором предусмотрена ежемесячная выплата ФИО1 вознаграждения за пользование суммой инвестиций в размере 13 % годовых. Инвестиции истцом предоставлены на срок до ХХХ г. До ХХХ года, согласно графику платежей, истцом получены проценты, установленные договором, в размере ХХХ руб., с октября 2021 года проценты а пользование денежными средствами ответчиком истцу не выплачивались, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора инвестирования № ХХХ от ХХХ года, взыскании денежных средств в размере ХХХ рублей, из которых ХХХ руб. – уплачена сумма по договору, ХХХ руб. – проценты за пользование суммой за период с 31.10.2021 года по 31.10.2022 года, взыскании расходов по оплате юридических услуг размере ХХХ руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХ руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

Представитель ответчика ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ между сторонами заключен договор инвестирования № ХХХ, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от ХХХ года, под 13 % годовых для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором. Договором предусмотрена ежемесячная выплата ФИО1 вознаграждения за пользование суммой инвестиций в размере 13 % годовых. Инвестиции истцом предоставлены на срок до ХХХ г.

Иные условия договора, в том числе срок возврата суммы инвестиций изменены не были.

Таким образом, истец передала ответчику сумму инвестиций в размере ХХХ рублей со сроком возврата до ХХХ г. с условием ежемесячной выплаты вознаграждения в размере 13 % годовых.

Факт передачи истцом ответчику суммы инвестиции подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 9 от ХХХ года.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 9 от ХХХ года.

В соответствии с п. 5.16. Договора истец вправе досрочно расторгнуть договор при условии предварительного, не менее чем за 45 (Сорок пять) рабочих дней, письменного уведомления ответчика.

В соответствии с п. 4.12 Договора инвестирования, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, ответчик в течение 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты получения уведомления от истца о досрочном расторжении Договора обязуется возвратить истцу сумму Инвестиций и начисленное вознаграждение за использование Инвестиций, по усмотрению ответчика либо в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет истца, либо наличными денежными средствами путем их выдачи из кассы ответчика. Истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия договора, не выплатил истцу проценты.

В связи с нарушением договора, истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора, возврате суммы инвестиций, вознаграждения за пользование суммой инвестиций, процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, вознаграждение за пользование суммой инвестиций не выплачено.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договору в размере ХХХ руб.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № ХХХ от ХХХ года, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования, подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что обусловленное договором вознаграждение за пользование суммой инвестиций ему выплачено не было, чем нарушены условия договора.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договору, вознаграждения за пользование суммой инвестиций.

В связи с тем, что срок возврата суммы инвестиций и уплата вознаграждения за пользование суммой инвестиций наступил, однако ответчик не возвратил сумму инвестиций и не выплатил вознаграждение за пользование инвестициями, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании суммы инвестирования в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой инвестиций за период с 31.10.2021 года по 31.10.2022 года в размере ХХХ руб., заявленный к взысканию размер процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем требования в этой части удовлетворяются судом. Между тем, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования (финансирования) № ХХХ от ХХХ года, заключенный между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору инвестирования в размере ХХХ рублей, из которых ХХХ руб. – уплачена сумма по договору, ХХХ руб. – проценты за пользование суммой за период с 31.10.2021 года по 31.10.2022 года, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.04.2023 года.

Судья: Д.В. Гусакова