Дело № 2-5285/2025
УИД 35RS0010-01-2025-006127-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
15 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация г. Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды, в данном помещении зарегистрированы ответчики, которые на протяжении длительного времени не выполняют обязанности по договору социального найма, предусмотренные жилищным законодательством и Правилами пользования жилым помещением, систематически нарушаются права соседней. В адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости соблюдать права и интересы соседей. Указанное предупреждение не выполняется ответчиками
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что задолженность по платежам за жилое помещение до настоящего времени не погашена, также продолжают поступать жалобы от соседей на проживающих в спорном помещении лиц.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывается в реестре объектов муниципальной собственности.
В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 02.04.2002 – ФИО3, с 25.11.1986 - ФИО2, с 09.04.2003 – ФИО4, регистрация ответчика ФИО1 по указанному адресу прекращена 29.10.2024 (ответчик имеет регистрацию по иному адресу), что подтверждено представленными в материалы дела регистрационными досье МВД России от 21.04.2025.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданину для проживания в нем на основании договора найма жилого помещения.
В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Постановлениями Административной комиссии в городе Вологде от 15.11.2023 №, от 19.06.2024 № № № ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429 «Об административных правонарушениях в Вологодской области», которые совершены 23.10.2023, 28.05.2024, 07.06.2024, 13.06.2024.
Постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 10.04.2024 №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429 «Об административных правонарушениях в Вологодской области», которое совершено 25.03.2024.
Учитывая наличие постановлений о привлечении ФИО3, ФИО2 к административной ответственности, суд приходит к выводу, что со стороны указанных лиц в 2023, 2024 году имелось нарушение прав и интересов соседей, при этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми выселение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.
Также суд учитывает, что ФИО4, а также зарегистрированный до 29.10.2024 ФИО1 к административной ответственности не привлекались. Иных сведений суду не представлено.
Кроме того, в адрес ответчиков Департаментом городского хозяйства Администрации г. Вологды 27.04.2024 направлено предупреждение № о необходимости соблюдения прав и интересов соседей по адресу: <адрес>.
Также, истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ФИО2, ФИО3 не исправились, и в настоящее время продолжают нарушать права и интересы соседей.
Спорное жилое помещение, используется ответчиками (за исключением ФИО1) для постоянного проживания, что не оспаривалось стороной истца.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в настоящее время ответчик ФИО1 не зарегистрирован в спорном жилом помещении, исковые требования к данному ответчику суд полагает излишне заявленными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, вместе с тем, считает необходимым предупредить ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 о недопустимости нарушений прав и законных интересов соседей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды к ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Предупредить ФИО2, ФИО3, ФИО4 о необходимости выполнять обязанности по договору социального найма, в том числе соблюдения прав и интересов соседей, разъяснив, что в противном случае, они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Н.В.Качалова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.