Дело №1-1036/2023

УИД 07RS0001-01-2023-003766-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 11 октября 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бегидовой З.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бецуковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он совершает общественно-опасное деяние, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, сел за управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № регион и до 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение вплоть до остановки на пересечении улиц Тарчокова/ФИО2 в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС СВ ОБ ГИБДД МВД по КБР. После установления его личности, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте остановки транспортного средства на пересечении улиц Тарчокова-ФИО2 в <адрес>, ответил отказом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что преступление, по которому признается виновным ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС СВ ОБ ГИБДД МВД по КБР ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 14 минут, на пересечении улиц Тарчокова/ФИО2 в <адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ 21053 с г/н № регион под управлением ФИО1, который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8);

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 11);

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержана автомашина ВАЗ 21053 г/н № регион (л.д. 12)

- справкой ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик, согласно которой ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил, водительское удостоверение № находится на хранении в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 с г/н № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где ФИО1 сел за управление автомобилем ВАЗ 21053 г/н Р 437 В А 07 регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место остановки автомашины ВАЗ 21053 белого цвета с госномером В 437 ВА 07 регион под управлением ФИО1, расположенное на пересечении улиц Тарчокова-ФИО2 в <адрес> (л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с моментом остановки ФИО1 и составления в отношении него административного материала, его отказом от выполнения законного требования инспектора ДПС СВ ОБ ГИБДД МВД по КБР ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 79-83).

Суд, исследовав все указанные доказательства в совокупности, находит вину ФИО1 в описанном выше преступлении доказанной. Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их имеющими доказательственную силу по делу, с учетом того, что данные документы отвечают требованиям УПК РФ, и нарушений процессуальных норм при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения участников процесса, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку осужденным заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении у виновного. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве характеризующих его личность данных суд учитывает, что ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, характеризующие подсудимого данные, цель и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершенного преступления в ходе дознания и в ходе судебного заседания, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможными без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В ходе дознания по делу ФИО1 подтверждал, что автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит ему, представил дознавателю договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он купил этот автомобиль у ФИО7 за 55 000 рублей, заявлял дознавателю ходатайство о возвращении принадлежащего ему транспортного средства, а также подтвердил факт принадлежности ему данного автомобиля на праве собственности в судебном заседании, в связи с чем, на основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Возложить на осужденного обязанность явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде обязательных работ, в установленный этим органом день, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Контроль за осужденным и за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства – ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № регион, переданный ФИО1 под сохранную расписку, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, возложив исполнение приговора в этой части на Нальчикский городской отдел УФССП РФ по КБР;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов